ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 2 ноября 2023 г. N 307-ЭС23-21492
Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу Парамонова Евгения Викторовича на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2023 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.07.2023 по делу N А56-44511/2020 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области,
решением суда первой инстанции от 24.11.2014 удовлетворен иск Комитета по управлению городским имуществом о взыскании с ООО "Веста СПб" задолженности по договору аренды земельного участка от N 06/ЗКС-03236 в размере 50 283,54 руб.
Парамонов Е.В. обратился в арбитражный суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой о пересмотре решения суда первой инстанции от 24.11.2014 с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока.
Определением суда апелляционной инстанции от 27.04.2022, оставленным без изменения постановлением суда округа от 04.07.2023, в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока отказано, апелляционная жалоба возвращена заявителю.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.
Возвращая жалобу, суд апелляционной инстанции руководствовался положениями статьей 9, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений изложенных в пункте 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", и исходил из пропуска заявителем процессуального срока на подачу апелляционной жалобы и отсутствия уважительных причин для его восстановления, с чем впоследствии согласился суд округа.
Доводы заявителя кассационной жалобы выводы судов не опровергают и не свидетельствуют о наличии оснований для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Российской Федерации
И.А.БУКИНА
------------------------------------------------------------------