ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 2 ноября 2023 г. N 303-ЭС23-21614
Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу садоводческого некоммерческого товарищества "Незабудка" (истец) на решение Арбитражного суда Приморского края от 01.12.2022 по делу N А51-6221/2022, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2023 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 15.08.2023 по тому же делу по иску садоводческого некоммерческого товарищества "Незабудка" к акционерному обществу "Дальневосточная распределительная сетевая компания" о признании незаконным технологического присоединения абонентов к объектам электросетевого хозяйства, обязании согласовывать присоединение новых абонентов, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Кривоносова Алексея Сергеевича, Алифанова Романа Николаевича,
решением Арбитражного суда Приморского края от 01.12.2022, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2023 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 15.08.2023, в удовлетворении иска отказано.
Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, полагая их незаконными и необоснованными, принять новый судебный акт об удовлетворении иска.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.
Разрешая спор, суды руководствовались статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26.03.2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о том, что присоединение ответчиком (сетевая организация) третьих лиц к объектам истца не влечет перераспределение мощности и не приводит к снижению объема энергоснабжения ранее подключенных абонентов.
Доводы об отсутствии технической возможности подключения энергопринимающих устройств третьих лиц были предметом исследования и проверки судов нижестоящих инстанций в пределах своей компетенции. Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций об условиях технологического присоединения энергопринимающих устройств третьих лиц, основанными на оценке доказательств и нормах действующего законодательства, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела, и не является основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
отказать садоводческому некоммерческому товариществу "Незабудка" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Российской Федерации
О.Ю.ШИЛОХВОСТ
------------------------------------------------------------------