Законодательство РФ

Определение Верховного Суда РФ от 02.11.2022 N 306-ЭС20-12147(11-13) по делу N А57-6120/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 ноября 2022 г. N 306-ЭС20-12147(11-13)

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Русагро" (далее - общество "Русагро"), общества с ограниченной ответственностью "Сингента" (далее - общество "Сингента") и Бурова Владислава Юрьевича на определение Арбитражного суда Саратовской области от 27.12.2021, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2022 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 21.07.2022 по делу N А57-6120/2019 о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества "Аткарский маслоэкстракционный завод" (далее - должник),

установил:

конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Солнечные продукты", Подгорного О.А., Коваленко А.В. и Бурова В.Ю.; общество "Сингента" обратилось в суд с заявлением о привлечении к ответственности общества "Русагро", Басова М.Д. и Мошковича В.Н.

Арбитражный суд Саратовской области, объединивший заявления конкурсного управляющего и общества "Сингента" для совместного рассмотрения, 27.12.2021 вынес определение, которым удовлетворил требование управляющего о привлечении к ответственности Бурова В.Ю., приостановил производство по обособленному спору в части установления размера его ответственности, признал необоснованными требования, предъявленные к остальным ответчикам.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 18.04.2022 изменил определение суда первой инстанции, дополнив его резолютивную часть текстом: "Установить наличие оснований для привлечения Бурова Владислава Юрьевича к субсидиарной ответственности по обязательствам акционерного общества "Аткарский маслоэкстракционный завод"; в остальной части судебный акт оставлен без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 21.07.2022 определение и постановление судов первой и апелляционной инстанций отменены в части удовлетворения требования о привлечении к ответственности Бурова В.Ю. и приостановления производства по вопросу об установлении размера ответственности указанного лица, в этой части обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Саратовской области; в остальной части судебные акты оставлены без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество "Русагро" просит отменить постановление окружного суда, оставив в силе определение и постановление судов первой и апелляционной инстанций.

Общество "Сингента" в кассационной жалобе выражает несогласие с судебными актами в части отказа в удовлетворении его заявления и просит отменить акты судов трех инстанций, направить обособленный спор на новое рассмотрение в Арбитражный суд Саратовской области.

Буров В.Ю. в жалобе просит отменить судебные акты в части отказа в привлечении к ответственности общества "Русагро", Басова М.Д. и Мошковича В.Н.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационных жалоб не установлено.

Признавая необоснованным заявление общества "Сингента", суды руководствовались положениями главы III.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходили из недоказанности оснований для привлечения общества "Русагро", Басова М.Д. и Мошковича В.Н. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника. В этой части доводы кассационных жалоб общества "Сингента" и Бурова В.Ю., по сути, направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств спора, что находится за пределами полномочий судебной коллегии.

Отменяя определение и постановление судов первой и апелляционной инстанций в части, касающейся привлечения к ответственности Бурова В.Ю., суд округа указал на необходимость оценки всех доводов, заявленных участниками спора, и установления всех обстоятельств, имеющих существенное значение для его правильного разрешения. Оспариваемое постановление вынесено окружным судом в пределах предоставленных ему полномочий. Общество "Русагро" не лишено возможности изложить свои доводы со ссылками на нормы права и имеющиеся в деле доказательства в суде первой инстанции при новом рассмотрении обособленного спора.

Изложенные в кассационных жалобах возражения не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации

И.В.РАЗУМОВ

------------------------------------------------------------------




Популярные статьи и материалы
N 400-ФЗ от 28.12.2013

ФЗ о страховых пенсиях

N 69-ФЗ от 21.12.1994

ФЗ о пожарной безопасности

N 40-ФЗ от 25.04.2002

ФЗ об ОСАГО

N 273-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ об образовании

N 79-ФЗ от 27.07.2004

ФЗ о государственной гражданской службе

N 275-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ о государственном оборонном заказе

N2300-1 от 07.02.1992 ЗППП

О защите прав потребителей

N 273-ФЗ от 25.12.2008

ФЗ о противодействии коррупции

N 38-ФЗ от 13.03.2006

ФЗ о рекламе

N 7-ФЗ от 10.01.2002

ФЗ об охране окружающей среды

N 3-ФЗ от 07.02.2011

ФЗ о полиции

N 402-ФЗ от 06.12.2011

ФЗ о бухгалтерском учете

N 135-ФЗ от 26.07.2006

ФЗ о защите конкуренции

N 99-ФЗ от 04.05.2011

ФЗ о лицензировании отдельных видов деятельности

N 223-ФЗ от 18.07.2011

ФЗ о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц

N 2202-1 от 17.01.1992

ФЗ о прокуратуре

N 127-ФЗ 26.10.2002

ФЗ о несостоятельности (банкротстве)

N 152-ФЗ от 27.07.2006

ФЗ о персональных данных

N 44-ФЗ от 05.04.2013

ФЗ о госзакупках

N 229-ФЗ от 02.10.2007

ФЗ об исполнительном производстве

N 53-ФЗ от 28.03.1998

ФЗ о воинской службе

N 395-1 от 02.12.1990

ФЗ о банках и банковской деятельности

ст. 333 ГК РФ

Уменьшение неустойки

ст. 317.1 ГК РФ

Проценты по денежному обязательству

ст. 395 ГК РФ

Ответственность за неисполнение денежного обязательства

ст 20.25 КоАП РФ

Уклонение от исполнения административного наказания

ст. 81 ТК РФ

Расторжение трудового договора по инициативе работодателя

ст. 78 БК РФ

Предоставление субсидий юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам

ст. 12.8 КоАП РФ

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения

ст. 161 БК РФ

Особенности правового положения казенных учреждений

ст. 77 ТК РФ

Общие основания прекращения трудового договора

ст. 144 УПК РФ

Порядок рассмотрения сообщения о преступлении

ст. 125 УПК РФ

Судебный порядок рассмотрения жалоб

ст. 24 УПК РФ

Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела

ст. 126 АПК РФ

Документы, прилагаемые к исковому заявлению

ст. 49 АПК РФ

Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение

ст. 125 АПК РФ

Форма и содержание искового заявления