ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 2 ноября 2021 г. N 310-ЭС21-19937
Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Рус Техно" (далее - заявитель, ООО "Рус Техно") на определение Арбитражного суда Липецкой области от 15.02.2021, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2021 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 08.07.2021 по делу N А36-3414/2020,
ООО "Рус Техно" обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о взыскании с ООО "Технологии точного земледелия" судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 66 000 руб., а также на оплату почтовых расходов в размере 1133 руб. 20 коп.
Определением Арбитражного суда Липецкой области от 15.02.2021, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2021 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 08.07.2021, заявление удовлетворено частично. С ООО "Технологии точного земледелия" в пользу ООО "Рус Техно" взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб., на оплату почтовых расходов в размере 1133 руб. 20 коп.
В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебные акты в части отказа в удовлетворении требований в размере 16 000 руб., ссылаясь на неправильное применение судами норм права.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов Заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем, таких оснований по результатам изучения судебных актов, состоявшихся по делу, доводов кассационной жалобы, не установлено.
Разрешая спор, суды, руководствуясь положениями статей 101, 106, 110, 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 1 от 21.01.2016 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", исследовав и оценив представленные в дело доказательства в совокупности и взаимосвязи, учитывая характер спора, сложность дела, объем выполненной представителем работы, которая может быть признана необходимой и непосредственно связанной с рассмотрением дела, признали разумной, обоснованной и отвечающей требованиям соразмерности и соблюдения баланса интересов сумму судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.
Неправильного применения судами норм права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов, не усматривается.
Поскольку возражения, изложенные в кассационной жалобе, не подтверждают существенных нарушений судами норм права, повлиявших на исход дела, в связи с чем в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Российской Федерации
А.Н.МАНЕНКОВ
------------------------------------------------------------------