ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 2 ноября 2021 г. N 307-ЭС21-20558
Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив кассационную жалобу Федеральной таможенной службы Российской Федерации (далее - заявитель, ФТС России) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.12.2020 по делу N А56-70893/2020, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.07.2021 по тому же делу по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Абубекерова Рината Шамильевича (Волгоградская обл.; далее - предприниматель) о взыскании с Российской Федерации в лице ФТС России убытков в размере 390 671,74 рубля, при участии в деле Балтийской таможни в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,
решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.12.2020, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.07.2021, исковые требования удовлетворены частично. С Российской Федерации в лице ФТС России за счет средств казны Российской Федерации в пользу предпринимателя взысканы убытки в размере 338 988,47 рубля. В удовлетворении исковых требований в остальной части отказано.
В жалобе заявитель ссылается на нарушение судами норм материального права, указывает на применение судами норм права, не подлежащих применению при рассмотрении настоящего дела.
Согласно положениям части 7 статьи 291.6, части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.
При рассмотрении настоящего дела суды указали на то, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.01.2019 по делу N А56-124053/2018 решение Балтийской таможни об отказе в выпуске товара, а также бездействие таможни по выпуску товаров по ДТ N 10216100/130618/0030678 в период с 15.06.2018 по 05.08.2018 включительно признаны незаконными.
Суды указали на то, что вследствие незаконного отказа в выпуске товара и неправомерного бездействия таможни в период с 15.06.2018 по 05.08.2018 предприниматель был лишен возможности вывезти товар с территории ПЗТК АО "ПКТ" и своевременно возвратить контейнер агенту морской линии, что повлекло дополнительные расходы в виде оплаты счетов за сверхнормативное хранение находящихся в контейнере товаров на ПЗТК АО "ПТК" и за сверхнормативное использование принадлежащего морской линии контейнера (демередж), а также за операции по перемещению контейнера для целей таможенного осмотра.
Изучив представленные сторонами доказательства, суды установили, что признанный незаконным в рамках дела N А56-124053/2018 период бездействия таможни охватывает расходы, соответственно, за период с 15.06.2018 по 05.08.2018 в размере 338 988,47 рубля.
При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации, поскольку направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Российской Федерации
Н.В.ПАВЛОВА
------------------------------------------------------------------