ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 2 ноября 2021 г. N 307-ЭС21-20225
Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Трансстройматериалы - Красный Сокол" (далее - общество) на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2021, постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.08.2021 по делу N А56-144700/2018 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области,
Комитет по природным ресурсам Ленинградской области обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу о взыскании 2 392 333 руб. 96 коп. задолженности по договору от 11.05.2011 N 104/К-2011-05 аренды лесных участков.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Инрост".
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.04.2019 заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2019 решение отменено, с общества на основании договора аренды взыскана задолженность по арендной плате за третий квартал 2018 года в размере 1 777 326 руб. 65 коп. в доход федерального бюджета и 355 465 руб. 33 коп. в доход областного бюджета.
Общество 18.02.2021 обратилось с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам постановления апелляционного суда от 27.08.2019.
Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.08.2021, в удовлетворении заявления отказано.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на существенные нарушения судами норм процессуального права.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Отказывая в удовлетворении заявления общества, суд апелляционной инстанции руководствовался положениями статей 309, 310, 311 АПК РФ, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", и исходил из того, что изложенные в обоснование заявления доводы не отвечают критериям новых обстоятельств.
Суд отметил, что в установленном порядке договор аренды недействительным не признан, а констатация в судебном акте, принятом по требованию о взыскании задолженности по арендной плате за иной период, факта несоответствия условия договора действующему законодательству о наличии оснований для пересмотра постановления по новым обстоятельствам не свидетельствует.
Суд округа признал выводы суда апелляционной инстанции правильными и не усмотрел нарушений норм процессуального права.
Доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, не подтверждают наличия существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела, и не являются основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья
в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Трансстройматериалы - Красный Сокол" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Российской Федерации
В.В.ПОПОВ
------------------------------------------------------------------