ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 2 ноября 2021 г. N 306-ЭС21-19918
Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив кассационную жалобу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Саратовской области на постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 28.07.2021 делу N А57-27449/2019 Арбитражного суда Саратовской области
по иску государственного учреждения здравоохранения "Саратовская областная детская клиническая больница" (далее - учреждение, медицинская организация, истец) к акционерному обществу "Страховая компания "СОГАЗ-Мед" (далее - страховая компания, ответчик) о взыскании задолженности за май 2019 года в сумме 43 246 рублей
при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Территориального фонда обязательного медицинского страхования Саратовской области и Министерства здравоохранения Саратовской области,
решением Арбитражного суда Саратовской области от 30.11.2020, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2021 в удовлетворении искового требования отказано.
Арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 28.07.2021 судебные акты нижестоящих судов отменил, дело направил на новое рассмотрение в Арбитражный суд Саратовской области.
В кассационной жалобе, поступившей в Верховный Суд Российской Федерации, фонд просит отменить постановление окружного суда, считая его незаконным и необоснованным, ссылаясь на допущенные судом существенные нарушения норм материального и процессуального права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Основания для пересмотра судебного акта в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.
Отменяя судебные акты нижестоящих судов, суд округа исходил из того, что судами первой и апелляционной инстанций не выполнены требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой при рассмотрении дела суд оценивает доказательства в их совокупности и взаимосвязи, осуществляя проверку каждого доказательства.
При этом суд кассационной инстанции указал, что судами первой и апелляционной инстанций не приведены аргументированные доводы и не дана надлежащая правовая оценка положениям дополнительного соглашения от 31.05.2019 N 5 к Тарифному соглашению на предмет применения к правоотношениям сторон по настоящему спору, не проверены условия соблюдения прав медицинской организации, не приведены доводы недобросовестного поведения общества при исполнении своих обязательств по договору.
Учитывая изложенное, суд округа пришел к выводу об отмене судебных актов судов первой и апелляционной инстанций и направлению дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Окружной суд указал, что при новом рассмотрении дела суду необходимо будет устранить допущенные нарушения и решить спор в соответствии с действующим законодательством.
При этом суд округа действовал в пределах полномочий, установленных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушений норм процессуального права при вынесении обжалуемого постановления не установлено.
Заявитель в соответствии со статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не лишен возможности изложить свою позицию при новом рассмотрении дела, вправе заявлять доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, представлять соответствующие доказательства и иными способами обосновывать свою правовую позицию по спору.
Приведенные в жалобе доводы не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемого судебного акта в кассационном порядке.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Российской Федерации
Д.В.ТЮТИН
------------------------------------------------------------------