ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 2 ноября 2020 г. N 310-ЭС20-16292
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу акционерного общества "Инжавинская птицефабрика" (ответчик, р.п. Инжавино, Тамбовская область, далее - птицефабрика) на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 09.12.2019 по делу N А64-7635/2019, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2020 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 02.07.2020 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Трайт" (г. Чебоксары) к птицефабрике о взыскании стоимости материальных ценностей с участием в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Строительные технологии",
решением Арбитражного суда Тамбовской области от 09.12.2019, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2020 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 02.07.2020, иск удовлетворен.
В кассационной жалобе общество "Инжавинская птицефабрика" просит об отмене судебных актов, ссылаясь на предъявление иска к ненадлежащему лицу.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.
Правоотношения участвующих в деле лиц, возникшие в связи с заключением, исполнением и изменением состава участников и обязательств (в том числе в отношении спорного имущества) договора генерального подряда от 14.06.2017 N 5, исследованы судами.
Суды установили, что птицефабрика является ответственной за оплату спорного имущества, учитывая, что оно установлено на принадлежащем ей объекте и не оплачено ею.
Доводы кассационной жалобы не подтверждают нарушения норм права и не составляют оснований для кассационного пересмотра судебных актов.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
отказать акционерному обществу "Инжавинская птицефабрика" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Российской Федерации
Н.А.КСЕНОФОНТОВА
------------------------------------------------------------------