ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 2 ноября 2020 г. N 309-ЭС20-16173
Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управление энергоснабжения и связи" (г. Озерск, Челябинская область) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 20.09.2019, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2020 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 29.06.2020 по делу N А76-9942/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью "Спецэнергоресурс" (далее - общество "Спецэнергоресурс") к обществу с ограниченной ответственностью "Управление энергоснабжения и связи" (далее - общество "УЭС") о взыскании 1 565 829 руб. 95 коп. задолженности по договору от 01.01.2016 N У-01/16,
решением суда первой инстанции от 20.09.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 13.02.2020 и постановлением суда округа от 29.06.2020, исковые требования удовлетворены.
В кассационной жалобе общество "УЭС", ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просит принятые по делу судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Изучив кассационную жалобу, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Оценив представленные в материалы дела доказательства с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 1, 10, 432, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенным в пункте 7 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 165 "Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными", суды с учетом действий сторон признали договор от 01.01.2016 заключенным. Поскольку ответчику оказаны предусмотренные договором услуги на спорную сумму, которая обществом "УЭС" не оплачена, суды удовлетворили иск.
Суд округа поддержал выводы судебных инстанций.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений судами норм права и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела.
Оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов и передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Управление энергоснабжения и связи" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Г.Г.КИРЕЙКОВА
------------------------------------------------------------------