ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 2 ноября 2020 г. N 304-ЭС20-17375
Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма БЭСТА" (истец) на постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2020 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.07.2020 по делу Арбитражного суда Алтайского края N А03-1345/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма БЭСТА" к индивидуальному предпринимателю Шагиняну Ванушу Гарниковичу о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,
решением Арбитражного суда Алтайского края от 25.12.2019 исковые требования удовлетворены.
Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.07.2020, решение суда отменено, принят новый судебный акт об отказе в иске.
Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, полагая их принятыми с существенным нарушением норм материального права, и оставить в силе решение суда.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не установлено.
Отказывая в иске, суды руководствовались статьями 309, 310, 421, 432, 539, 544, 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об обоснованности произведенного истцом возмещения затрат ответчика по договору энергоснабжения в части, приходящейся на энергоснабжение истца согласно показаниям прибора учета.
Доводы заявителя жалобы, связанные с сомнениями в обоснованности полученного им в спорном периоде объема электроэнергии были предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций и мотивированно отклонены, в связи с чем их повторное заявление в настоящей жалобе само по себе выводы судов, сделанные ими в пределах своей компетенции, не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма БЭСТА" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Верховного Суда
Российской Федерации
О.Ю.ШИЛОХВОСТ
------------------------------------------------------------------