ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 2 ноября 2020 г. N 304-ЭС20-14046
Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее - управление, антимонопольный орган) на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 19.09.2019 по делу N А75-12474/2019, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2019 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 02.06.2020 по тому же делу
по заявлению Администрации городского поселения Пойковский (далее - администрация, организатор торгов, заявитель) о признании недействительным решения управления от 25.04.2019 N 086/01/17-7/2019,
при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью "Универсал-Монтаж" (далее - общество),
решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 19.09.2019, оставленным без изменения постановлениями Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2019 и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 02.06.2020, заявленное требование удовлетворено.
В кассационной жалобе антимонопольный орган ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных актов, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как установлено судами, антимонопольный орган признал обоснованной жалобу общества на действия организатора торгов при проведении аукциона в электронной форме на право заключения муниципального контракта на выполнение комплекса работ по содержанию дорог, внутриквартальных проездов, тротуаров, автобусных остановок, ливневой канализации и объектов культурно-бытового назначения в городском поселении Пойковский.
По мнению антимонопольного органа, объединение в один лот работ по содержанию дорог, внутриквартальных проездов и тротуаров в зимний и летний периоды, по ремонту и аварийному обслуживанию детских игровых и спортивных площадок, по обслуживанию дорожных знаков противоречит пункту 1 части 1 статьи 33 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ), частям 1 и 3 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон N 135-ФЗ), влечет ограничение состава участников аукциона и, как следствие, неэффективное расходование бюджетных средств. В этой связи оспариваемым решением указанные действия по объединению в один лот функционально и технологически не связанных работ признаны нарушающими требования частей 1, 3 статьи 17 Закона N 135-ФЗ.
Не согласившись с выводами управления, администрация обратилась в арбитражный суд.
Исследовав и оценив представленные доказательства и обстоятельства дела, руководствуясь положениями Закона N 44-ФЗ, Закона N 135-ФЗ, удовлетворяя требование, суды исходили из того, что предмет закупки определен заказчиком исходя из его потребностей; виды работ связаны между собой по функциональным и технологическим характеристикам, поскольку перечисленные в конкурсной документации работы имеют общую направленность - уборка и поддержание необходимого состояния территории городского поселения; объединение в один лот работ по летнему и зимнему содержанию улично-дорожной сети, мест общего пользования обусловлено природно-климатическими особенностями региона, способствует их непрерывному выполнению, а также эффективному использованию бюджетных средств.
Доводы кассационной жалобы не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и (или) процессуального права, связаны с оценкой фактических обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств, что не отнесено к полномочиям Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
отказать Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Российской Федерации
Т.В.ЗАВЬЯЛОВА
------------------------------------------------------------------