Законодательство РФ

Определение Верховного Суда РФ от 02.11.2018 N 307-ЭС18-17236 по делу N А56-23520/2008

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 ноября 2018 г. N 307-ЭС18-17236

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационные жалобы закрытого акционерного общества "Регистроникс" (Москва), гражданина Устинова Игоря Владиславовича (Ленинградская область) и открытого акционерного общества "Балтийский эмиссионный союз" (Санкт-Петербург), закрытого акционерного общества "Дорога" (Санкт-Петербург), гражданки Родиной Ольги Викторовны (Москва) (заявители) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.10.2017, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2018 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.07.2018 по делу N А56-23520/2008 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

по исковым заявлениям закрытого акционерного общества "Дорога", (далее - общество "Дорога"), открытого акционерного общества "Полиграфоформление" (Санкт-Петербург, далее - общество "Полиграфоформление"), граждан Родиной Ольги Викторовны (далее - Родина О.В.), Устинова Игоря Владиславовича (далее - Устинов И.В.), Яковлева Максима Николаевича (Санкт-Петербург, далее - Яковлев М.Н.), закрытого акционерного общества "Регистроникс", правопредшественником которого являлось закрытое акционерное общество "Инвестиционные технологии" (далее - общество "Регистроникс") (далее - истцы)

к гражданам Большаковой Марине Степановне (Москва), Видревичу Семену Борисовичу (Москва), Гольдману Максиму Александровичу (Москва), Иванову Павлу Валерьевичу (Москва), Крикунову Александру Николаевичу (Санкт-Петербург, далее - Крикунов А.Н.), Ремесу Сеппо Юхе (Москва), Семененко Георгию Петровичу (Санкт-Петербург), Скатерщикову Сергею Сергеевичу, Чередниченко Денису Витальевичу (Московская область, далее - Чередниченко Д.В.), Южанову Илье Артуровичу (Москва), обществу с ограниченной ответственностью "Синтез" (далее - общество "Синтез"), обществу с ограниченной ответственностью "Индекс-Атлас" (далее - общество "Индекс-Атлас"), обществу с ограниченной ответственностью "Ямазаку групп" (далее - общество "Ямазаку групп"), обществу с ограниченной ответственностью "Северстиль" (далее - общество "Северстиль") (далее - ответчики),

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, открытого акционерного общества "Кировский завод" (Санкт-Петербург, далее - общество "Кировский завод"), граждан Аладушкина Александра Николаевича (Санкт-Петербург), Макарова Валерия Валентиновича (Санкт-Петербург), Молчанова Андрея Юрьевича (Москва), Семененко Натальи Петровны (Санкт-Петербург), Семененко Ларисы Ивановны (Санкт-Петербург), открытого акционерного общества "Тетрамет" (Санкт-Петербург), общества с ограниченной ответственностью "СИГМА-ИНВЕСТ" (Санкт-Петербург),

о взыскании с ответчиков солидарно в пользу общества "Кировский завод" убытков

(с учетом объединения в одном производстве дел N А56-23520/2008, N А56-26487/2008, N А56-2068/2010 N А56-52921/2011, с присвоением номера делу N А56-23520/2008),

установил:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.10.2017, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2018 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.07.2018, прекращено производство по требованиям общества "Дорога", общества "Регистроникс", общества "Полиграфоформление" и Яковлева М.Н. к обществу с ограниченной ответственностью "Индекс-Атлас", обществу с ограниченной ответственностью "Ямазаку групп", обществу с ограниченной ответственностью "Северстиль" и обществу с ограниченной ответственностью "Синтез", в связи с ликвидацией указанных юридических лиц (пункт 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации); в удовлетворении заявленных истцами требований к остальным ответчикам отказано.

Заявители, ссылаясь на допущенные судами при рассмотрении дела существенные нарушения норм материального и процессуального права, обратились в Верховный Суд Российской Федерации с кассационными жалобами.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив доводы кассационных жалоб по принятым по делу судебным актам, судья не усматривает оснований для передачи жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Предметом спора по рассматриваемому делу являлось требование истцов о солидарном взыскании с генерального директора общества "Кировский завод" Семененко Г.П. и членов совета директоров данного общества, некоторые из которых (Крикунов А.Н. и Чередниченко Д.В.) являлись также директорами дочерних компаний (соответственно закрытого акционерного общества "Петербургский тракторный завод" и закрытого акционерного общества "ИФК "ПТЗ-инвест"), также Чередниченко Д.В. являлся единоличным исполнительным органом общества "Ямазаку групп", убытков, причиненных совершением сделок, в результате которых были отчуждены активы общества "Кировский завод".

Исследовав обстоятельства спора и оценив по правилам статей 65, 71 Кодекса представленные в материалы дела доказательства, в том числе заключение судебной бухгалтерско-экономической экспертизы, руководствуясь положениями статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 71 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", суды, исходя из предмета и оснований заявленных истцами требований, пришли к выводу о недоказанности истцами факта причинения обществу "Кировский завод" убытков в результате действий генерального директора и членов совета директоров, наличия вины ответчиков.

Доводы заявителей, изложенные ими в кассационных жалобах, в том числе, по приведенным основаниям взыскания убытков с генерального директора общества "Кировский завод" и членов совета директоров, являлись предметом рассмотрения судебных инстанций и получили надлежащую правовую оценку. Несогласие заявителей с выводами судов, основанными на оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении ими норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Кодекса, судья

определил:

отказать в передаче кассационных жалоб закрытого акционерного общества "Регистроникс", открытого акционерного общества "Балтийский эмиссионный союз" и гражданина Устинова Игоря Владиславовича, закрытого акционерного общества "Дорога", гражданки Родиной Ольги Викторовны, для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н.ЗОЛОТОВА

------------------------------------------------------------------




Популярные статьи и материалы
N 400-ФЗ от 28.12.2013

ФЗ о страховых пенсиях

N 69-ФЗ от 21.12.1994

ФЗ о пожарной безопасности

N 40-ФЗ от 25.04.2002

ФЗ об ОСАГО

N 273-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ об образовании

N 79-ФЗ от 27.07.2004

ФЗ о государственной гражданской службе

N 275-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ о государственном оборонном заказе

N2300-1 от 07.02.1992 ЗППП

О защите прав потребителей

N 273-ФЗ от 25.12.2008

ФЗ о противодействии коррупции

N 38-ФЗ от 13.03.2006

ФЗ о рекламе

N 7-ФЗ от 10.01.2002

ФЗ об охране окружающей среды

N 3-ФЗ от 07.02.2011

ФЗ о полиции

N 402-ФЗ от 06.12.2011

ФЗ о бухгалтерском учете

N 135-ФЗ от 26.07.2006

ФЗ о защите конкуренции

N 99-ФЗ от 04.05.2011

ФЗ о лицензировании отдельных видов деятельности

N 223-ФЗ от 18.07.2011

ФЗ о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц

N 2202-1 от 17.01.1992

ФЗ о прокуратуре

N 127-ФЗ 26.10.2002

ФЗ о несостоятельности (банкротстве)

N 152-ФЗ от 27.07.2006

ФЗ о персональных данных

N 44-ФЗ от 05.04.2013

ФЗ о госзакупках

N 229-ФЗ от 02.10.2007

ФЗ об исполнительном производстве

N 53-ФЗ от 28.03.1998

ФЗ о воинской службе

N 395-1 от 02.12.1990

ФЗ о банках и банковской деятельности

ст. 333 ГК РФ

Уменьшение неустойки

ст. 317.1 ГК РФ

Проценты по денежному обязательству

ст. 395 ГК РФ

Ответственность за неисполнение денежного обязательства

ст 20.25 КоАП РФ

Уклонение от исполнения административного наказания

ст. 81 ТК РФ

Расторжение трудового договора по инициативе работодателя

ст. 78 БК РФ

Предоставление субсидий юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам

ст. 12.8 КоАП РФ

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения

ст. 161 БК РФ

Особенности правового положения казенных учреждений

ст. 77 ТК РФ

Общие основания прекращения трудового договора

ст. 144 УПК РФ

Порядок рассмотрения сообщения о преступлении

ст. 125 УПК РФ

Судебный порядок рассмотрения жалоб

ст. 24 УПК РФ

Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела

ст. 126 АПК РФ

Документы, прилагаемые к исковому заявлению

ст. 49 АПК РФ

Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение

ст. 125 АПК РФ

Форма и содержание искового заявления