ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 2 ноября 2018 г. N 303-ЭС18-17817
Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "БСЕ" на решение Арбитражного суда Приморского края от 15.05.2017, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда 21.05.2018 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 07.08.2018 по делу N А51-1872/2017 по иску казенного предприятия Приморского края "Единая дирекция по строительству объектов на территории Приморского края" к обществу с ограниченной ответственностью "БСЕ" о расторжении договора N 2016/03-057 от 30.03.2016, взыскании неосновательного обогащения в размере 2 295 000 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 171 852 руб. 24 коп.,
решением суда от 15.05.2017 исковые требования удовлетворены частично. С ООО "БСЕ" взыскано в пользу КППК "Приморкрайстрой" 2 295 000 руб. неосновательного обогащения, 38 916 руб. 56 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 33 701 руб. 57 коп. судебных расходов по оплате госпошлины. В удовлетворении требований о расторжении договора N 2016/03-30.03.2016 и взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в остальной сумме отказано.
Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2017 решение изменено. В удовлетворении требований КППК "Приморкрайстрой" о взыскании 2 295 000 руб. неосновательного обогащения, 38 916 руб. 56 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 33 701 руб. 57 коп. судебных расходов по оплате госпошлины отказано. В части отказа в удовлетворении требований о расторжении договора N 2016/03-30.03.2016 и взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в остальной сумме оставлено без изменения.
Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 19.02.2018 вышеназванный судебный акт отменен, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2018, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 07.08.2018, решение от 15.05.2017 оставлено в силе.
В кассационной жалобе заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Заявитель ссылается на то, что судами неправильно применены нормы материального и процессуального права.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Между тем, таких оснований по результатам изучения доводов кассационной жалобы заявителя не установлено.
Принимая обжалуемые судебные акты, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 307, 309, 310, 395, 450, 450.1, 453, 720, 782, 779, 781, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о недоказанности обществом исполнения принятых на себя обязательств по договору от 30.03.2016 и, как следствие, к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования предприятия о взыскании с ответчика 2 295 000 руб. Поскольку доказательств несения обществом в целях исполнения договора расходов и их размер, в материалы дела не представлено, суды признали верной сумму неосновательного обогащения, подлежащую взысканию с ООО "БСЕ".
Истцом также заявлено требование о взыскании 171 852 руб. 24 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.04.2016 по 23.01.2017. Суды сочли заявленные требования о начислении на сумму неосновательного обогащения процентов за пользование чужими денежными средствами подлежащими удовлетворению.
При этом, проверив расчет истца, суд посчитал необходимым изменить период начисления процентов исходя из даты получения ответа на письмо от 11.11.2016 (22.11.2016) о расторжении договора, самостоятельно произвел расчет, удовлетворив требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 38 916 руб. за период с 23.11.2016 по 22.01.2017.
Суд округа поддержал выводы судов первой и апелляционной инстанций.
Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов и получили оценку, не опровергают выводы судов, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами, не подтверждают нарушений судами норм материального и процессуального права и в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
отказать обществу с ограниченной ответственностью "БСЕ" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Верховного Суда Российской Федерации
А.Н.МАНЕНКОВ
------------------------------------------------------------------