ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 2 ноября 2018 г. N 303-ЭС18-17373
Судья Верховного Суда Российской Федерации Киселева О.В., изучив кассационную жалобу акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания" (далее - общество) на решение Арбитражного суда Хабаровского края от 01.02.2018, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2018 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 10.07.2018 по делу N А73-15002/2017 по иску общества к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае и Еврейской автономной области (далее - управление), Хабаровскому муниципальному району в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Хабаровского муниципального района (далее - комитет), муниципальному унитарному предприятию "Новатор" Хабаровского муниципального района Хабаровского края (далее - предприятие), федеральному государственному казенному учреждению "Войсковая часть 70822" о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности Российской Федерации и зарегистрированного права Хабаровского муниципального района Хабаровского края, зарегистрированного права оперативного управления Войсковой части 70822 и зарегистрированного права хозяйственного ведения предприятия на тепловую трассу от котельной с кадастровым номером 27:00:0000000:126, протяженностью 5 215 м, по адресу: Хабаровский край, район Хабаровский, с. Восточное, от существующей неподвижной опоры Н12, расположенной примерно в 2 км по направлению на северо-восток от насосной станции "Гаровка", вдоль автомобильной дороги Гаровка-Восточное до задвижек N 1 и N 2 в узле 929.00; о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности Российской Федерации на тепловую трассу с кадастровым номером 27:17:0329204:2174 и зарегистрированного права оперативного управления Войсковой части 70822 на тепловую трассу от котельной протяженностью 1 757 м, по адресу: Хабаровский край, район Хабаровский, с. Восточное, от задвижек N 1 и N 2 в узле 929.00/1 до котельной по ул. Советская, в военном городке в/ч 70822 в части составляющей 7,42 м от границы объекта "Тепловая трасса от котельной" с кадастровым номером 27:00:0000000:126 в сторону задвижек NN 1, 2 в узле 929 (с учетом уточнений), при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, федерального государственного казенного учреждения "Войсковая часть 35657",
решением Арбитражного суда Хабаровского края от 01.02.2018, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2018 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 10.07.2018, в удовлетворении иска отказано.
В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просит обжалуемые судебные акты отменить и принять новый судебный акт.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Указанных оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы заявителя не установлено.
Принимая обжалуемые судебные акты, суды, руководствуясь положениями статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 1, 72 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", пункта 2 раздела II приложения N 1 к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 разъяснениями, содержащимися в пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, не усмотрели оснований для удовлетворения иска.
При этом суды исходили из отсутствия документального подтверждения приобретения обществом права собственности на спорную тепловую трассу.
Суды указали, что спорный участок тепловой трассы использовался для передачи тепловой энергии в войсковую часть 70822 и войсковую часть 35657 и относился к имуществу органов безопасности. В дальнейшем спорный участок был реконструирован за счет средств федерального бюджета.
Ссылки на наличие на спорном участке врезки на объект правопредшественника общества отклонены судами как не влияющие на основное назначение спорного участка.
Утверждение о том, что спорный участок используется для теплоснабжения иных потребителей признано судами противоречащим материалам дела.
Обстоятельства нахождения имущества на балансе общества, а также факт выполнения обществом эксплуатационных работ, аренды земли под спорным участком, акт разграничения балансовой стоимости также не приняты судами в качестве доказательства приобретением обществом права собственности на спорный участок.
Кроме того суды признали сделки по приватизации имущества ПОЭиЭ Хабаровскэнерго в части спорного участка и по передаче этого объекта в качестве оплаты по договору купли-продажи ценных бумаг ничтожными как совершенные в отношении федерального имущества и противоречащие Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1.
Также суды отметили, что в настоящий момент спорный участок представляет собой иной линейный объект по сравнению с тем, на который зарегистрированы права общества.
Доводы жалобы были предметом исследования судов и обоснованно отклонены, полномочия по переоценке установленных обстоятельств и исследованных доказательств у суда кассационной инстанции отсутствуют.
Существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, судами не допущено.
Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
отказать акционерному обществу "Дальневосточная генерирующая компания" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Верховного Суда Российской Федерации
О.В.КИСЕЛЕВА
------------------------------------------------------------------