ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 2 октября 2020 г. N 305-ЭС20-13295
Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу финансового управляющего Раянова Наиля Мансуровича на постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.06.2020 по делу N А40-87249/2019 Арбитражного суда города Москвы о несостоятельности (банкротстве) Конкина Николая Егоровича (далее - должник),
по вопросу о завершении реализации имущества должника,
определением суда первой инстанции от 09.12.2019, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 13.02.2020, завершена процедура реализации имущества гражданина, при этом должник освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов.
Постановлением суда округа от 03.06.2020 названные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит обжалуемое постановление отменить.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.
Разрешая спор и отменяя судебные акты судов первой и апелляционной инстанций, суд округа руководствовался положениями статьи 213.26 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статей 34, 46 Семейного кодекса Российской Федерации и исходил из того, что суды не исследовали вопрос о заключении должником брачного договора с супругой и соответственно о режиме принадлежащего им имущества, что могло повлиять на формирование конкурсной массы.
При таких условиях для устранения допущенных нарушений суд округа направил спор на новое рассмотрение.
Суд округа не предрешил исход спора, в связи с чем при новом рассмотрении заявитель не лишен возможности приводить доводы и представлять доказательства в обоснование своей позиции по делу, в том числе что брачный договор был заключен до возникновения обязательств перед кредиторами.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Российской Федерации
И.А.БУКИНА
------------------------------------------------------------------