ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 2 октября 2019 г. N 305-ЭС19-17322
Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу Департамента городского имущества города Москвы на постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.06.2019 по делу Арбитражного суда города Москвы N А40-194105/2017,
общество с ограниченной ответственностью "Арбат 13" (г. Москва, далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Департаменту городского имущества города Москвы (далее - департамент) об обязании заключить договор купли-продажи нежилого помещения общей площадью 95,9 кв. м, расположенного по адресу: г. Москвы, ул. Н. Арбат, д. 13.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 25.01.2019, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2019, иск оставлен без рассмотрения.
Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 20.06.2019 судебные акты отменены, дело направлено на рассмотрение по существу в Арбитражный суд города Москвы.
В кассационной жалобе департамент просит отменить постановление суда округа по мотивам его незаконности и необоснованности.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба по изложенным в ней доводам может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Отменяя судебные акты и направляя дело на рассмотрение по существу в суд первой инстанции, суд округа протолковал положения пункта 9 части 1 статьи 148 и статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал недоказанным наличие обстоятельств, не позволяющих суду рассмотреть дело в отсутствие представителя истца по имеющимся в материалах дела доказательствам, а также свидетельствующих об утрате интереса заявителя к объекту спора, и пришел к выводу, что неявка истца в судебное заседание не препятствовала рассмотрению судом дела по существу, поэтому у суда отсутствовали правовые основания для оставления настоящего иска без рассмотрения.
Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, не подтверждают существенных нарушений судами норм права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационной порядке.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
в передаче кассационной жалобы Департамента городского имущества города Москвы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Верховного Суда Российской Федерации
В.В.ПОПОВ
------------------------------------------------------------------