Законодательство РФ

Определение Верховного Суда РФ от 02.10.2018 N 308-ЭС18-14716 по делу N А32-29534/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 октября 2018 г. N 308-ЭС18-14716

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Трактордеталь" (Краснодарский край), гражданина Кононенко Валерия Александровича (Краснодарский край) на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.12.2017, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2018 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.07.2018 по делу N А32-29534/2017 Арбитражного суда Краснодарского края

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Трактордеталь" (далее - истец, общество) к гражданину Синчурину А.В. (Краснодарский край, далее - ответчик)

об истребовании доли в размере 35% в уставном капитале общества;

об обязании возвратить долю в размере 35% в уставном капитале общества,

установил:

решением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.12.2017, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2018 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.07.2018, в удовлетворении требований отказано.

В кассационных жалобах, поданных в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, заявители, выражая несогласие с обжалуемыми судебными актами, просили пересмотреть их в порядке кассационного производства, ссылаясь на их незаконность.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований не имеется.

Как следует из обжалуемых судебных актов, обращаясь в арбитражный суд с указанными исковыми требованиями, общество (продавец) ссылалось на нарушение Синчуриным А.В. (покупатель) условий заключенного 06.09.2013 сторонами договора купли-продажи доли в уставном капитале общества в части ненадлежащего исполнения обязательств по оплате полученной доли. В порядке статьи 49 Кодекса истец изменил предмет исковых требований и просил расторгнуть указанный договор; признать за обществом право на долю в размере 35% в уставном капитале общества и обязать Синчурина А.В. передать эту долю обществу. Суд первой инстанции в удовлетворении ходатайства отказал.

Настоящее дело разрешено судом, исходя из предмета иска и его оснований, заявленных при подаче искового заявления. Отказывая в удовлетворении требований, суд исходил из того, что договор купли-продажи от 06.09.2013 не расторгнут, поэтому данный спор о возврате доли вытекает из договорных отношений, подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим отношения купли-продажи, и в рамках иска о восстановлении корпоративного контроля удовлетворению не подлежит.

При этом в данном конкретном случае отказ суда в удовлетворении ходатайства об изменении предмета иска не нарушает права истца на судебную защиту, отмена обжалуемых судебных актов по настоящему делу не повлечет восстановления прав истца. Так, согласно информации, размещенной на официальном сайте арбитражных судов Российской Федерации (http://www.arbitr.ru/), обществом реализовано право на предъявление иска к Синчурину А.В. о расторжении спорного договора купли-продажи вследствие нарушения покупателем обязательств по оплате доли. При этом решением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.05.2018 по делу N А32-29534/2017, вступившим в законную силу 14.08.2018, в удовлетворении требования общества о расторжении спорного договора купли-продажи отказано.

Принятые по настоящему делу обжалуемые судебные акты права и обязанности Кононенко В.А. не затрагивают; основания для процессуального соучастия на стороне истца в данном деле отсутствуют.

С учетом изложенного, оснований для передачи кассационных жалоб на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Кодекса, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Трактордеталь", гражданину Кононенко Валерию Александровичу в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н.ЗОЛОТОВА

------------------------------------------------------------------




Популярные статьи и материалы
N 400-ФЗ от 28.12.2013

ФЗ о страховых пенсиях

N 69-ФЗ от 21.12.1994

ФЗ о пожарной безопасности

N 40-ФЗ от 25.04.2002

ФЗ об ОСАГО

N 273-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ об образовании

N 79-ФЗ от 27.07.2004

ФЗ о государственной гражданской службе

N 275-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ о государственном оборонном заказе

N2300-1 от 07.02.1992 ЗППП

О защите прав потребителей

N 273-ФЗ от 25.12.2008

ФЗ о противодействии коррупции

N 38-ФЗ от 13.03.2006

ФЗ о рекламе

N 7-ФЗ от 10.01.2002

ФЗ об охране окружающей среды

N 3-ФЗ от 07.02.2011

ФЗ о полиции

N 402-ФЗ от 06.12.2011

ФЗ о бухгалтерском учете

N 135-ФЗ от 26.07.2006

ФЗ о защите конкуренции

N 99-ФЗ от 04.05.2011

ФЗ о лицензировании отдельных видов деятельности

N 223-ФЗ от 18.07.2011

ФЗ о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц

N 2202-1 от 17.01.1992

ФЗ о прокуратуре

N 127-ФЗ 26.10.2002

ФЗ о несостоятельности (банкротстве)

N 152-ФЗ от 27.07.2006

ФЗ о персональных данных

N 44-ФЗ от 05.04.2013

ФЗ о госзакупках

N 229-ФЗ от 02.10.2007

ФЗ об исполнительном производстве

N 53-ФЗ от 28.03.1998

ФЗ о воинской службе

N 395-1 от 02.12.1990

ФЗ о банках и банковской деятельности

ст. 333 ГК РФ

Уменьшение неустойки

ст. 317.1 ГК РФ

Проценты по денежному обязательству

ст. 395 ГК РФ

Ответственность за неисполнение денежного обязательства

ст 20.25 КоАП РФ

Уклонение от исполнения административного наказания

ст. 81 ТК РФ

Расторжение трудового договора по инициативе работодателя

ст. 78 БК РФ

Предоставление субсидий юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам

ст. 12.8 КоАП РФ

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения

ст. 161 БК РФ

Особенности правового положения казенных учреждений

ст. 77 ТК РФ

Общие основания прекращения трудового договора

ст. 144 УПК РФ

Порядок рассмотрения сообщения о преступлении

ст. 125 УПК РФ

Судебный порядок рассмотрения жалоб

ст. 24 УПК РФ

Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела

ст. 126 АПК РФ

Документы, прилагаемые к исковому заявлению

ст. 49 АПК РФ

Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение

ст. 125 АПК РФ

Форма и содержание искового заявления