Законодательство РФ

Определение Верховного Суда РФ от 02.10.2018 N 307-КГ18-14795 по делу N А56-69623/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 октября 2018 г. N 307-КГ18-14795

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В., изучив кассационную жалобу от 27.07.2018 общества с ограниченной ответственностью "Хеппи фитнес II" (далее - ООО "Хеппи фитнес II", общество) на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2018 и Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.06.2018 по делу N А56-69623/2017 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

по заявлению общества к судебному приставу-исполнителю Куйбышевского отдела судебных приставов Центрального района Управления Федеральной службы судебных приставов по городу Санкт-Петербургу Паниной А.А. (далее - судебный пристав-исполнитель) о признании незаконным бездействия, выразившегося в невынесении постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства N 27379/17/78020-ИП,

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управления Федеральной службы судебных приставов по городу Санкт-Петербургу (далее - УФССП по Санкт-Петербургу), судебного пристава-исполнителя Куйбышевского отдела судебных приставов Центрального района УФССП по Санкт-Петербургу Катваляна Г.Ю., общества с ограниченной ответственностью "Орион", общества с ограниченной ответственностью "Один"; общества с ограниченной ответственностью "ЭкоСтройРемонт",

установила:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.12.2017 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2018, оставленным в силе постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.06.2018, указанное решение отменено, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ООО "Хеппи фитнес II" ставит вопрос об отмене указанных судебных актов, ссылаясь на нарушение судами норм материального и норм процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как усматривается из судебных актов, в Куйбышевский отдел судебных приставов Центрального района УФССП по Санкт-Петербургу (далее - Куйбышевский ОСП) поступил исполнительный лист ФС N 017198205, выданный Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-36440/2016 в отношении должника - ООО "Хеппи фитнес II".

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 17.04.2017 по исполнительному листу возбуждено исполнительное производство N 27379/17/78020-ИП.

Общество, считая, что у судебного пристава-исполнителя имелись основания для отказа в возбуждении исполнительного производства, так как на территории, относящейся к подведомственности Куйбышевского ОСП, местонахождение должника и принадлежащее ему имущество отсутствует, обратилось в арбитражный суд.

При рассмотрении заявленного требования суды руководствовались статьями 30, 31, 33, 122 Федерального закона от 02.10.2007 N 229 "Об исполнительном производстве", разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства".

Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении заявленных требований, апелляционный суд исходил из того, что заявителем не представлены доказательства нарушения его прав и интересов оспариваемым постановлением судебного пристава. Судами установлено, что обществом не представлено доказательств принятия каких-либо мер для добровольного исполнения требований исполнительного документа после получения постановления о возбуждении исполнительного производства.

Кроме того, обществом пропущен установленный законом срок для обжалования бездействия судебного пристава-исполнителя.

Суд учел, что постановление о возбуждении исполнительного производства получено обществом 21.04.2017; его представитель 26.05.2017 обращался в Куйбышевский ОСП с ходатайством об окончании исполнительного производства. За судебной защитой общество обратилось лишь 05.09.2017, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока не заявлялось.

Суд кассационной инстанции выводы апелляционного суда поддержал.

В кассационной жалобе общество возражает против позиции судов, указывая, что о нарушении своих прав обжалуемым бездействием судебного пристава-исполнителя узнало лишь тогда, когда в отношении принадлежащего ему имущества, расположенного за пределами подведомственной Куйбышевскому ОСП территории, были наложены ограничительные меры.

Довод не может быть принят во внимание. Обстоятельствами дела подтверждается, что общество было извещено о возбуждении исполнительного производства и в этой связи не могло заблуждаться относительно возможности применения к нему обеспечительных мер и мер принудительного исполнения. Законность действий судебного пристава-исполнителя по наложению ареста на имущество общества предметом рассмотрения по настоящему делу не является.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определила:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Хеппи фитнес II" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

Верховного Суда Российской Федерации

М.В.ПРОНИНА

------------------------------------------------------------------




Популярные статьи и материалы
N 400-ФЗ от 28.12.2013

ФЗ о страховых пенсиях

N 69-ФЗ от 21.12.1994

ФЗ о пожарной безопасности

N 40-ФЗ от 25.04.2002

ФЗ об ОСАГО

N 273-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ об образовании

N 79-ФЗ от 27.07.2004

ФЗ о государственной гражданской службе

N 275-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ о государственном оборонном заказе

N2300-1 от 07.02.1992 ЗППП

О защите прав потребителей

N 273-ФЗ от 25.12.2008

ФЗ о противодействии коррупции

N 38-ФЗ от 13.03.2006

ФЗ о рекламе

N 7-ФЗ от 10.01.2002

ФЗ об охране окружающей среды

N 3-ФЗ от 07.02.2011

ФЗ о полиции

N 402-ФЗ от 06.12.2011

ФЗ о бухгалтерском учете

N 135-ФЗ от 26.07.2006

ФЗ о защите конкуренции

N 99-ФЗ от 04.05.2011

ФЗ о лицензировании отдельных видов деятельности

N 223-ФЗ от 18.07.2011

ФЗ о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц

N 2202-1 от 17.01.1992

ФЗ о прокуратуре

N 127-ФЗ 26.10.2002

ФЗ о несостоятельности (банкротстве)

N 152-ФЗ от 27.07.2006

ФЗ о персональных данных

N 44-ФЗ от 05.04.2013

ФЗ о госзакупках

N 229-ФЗ от 02.10.2007

ФЗ об исполнительном производстве

N 53-ФЗ от 28.03.1998

ФЗ о воинской службе

N 395-1 от 02.12.1990

ФЗ о банках и банковской деятельности

ст. 333 ГК РФ

Уменьшение неустойки

ст. 317.1 ГК РФ

Проценты по денежному обязательству

ст. 395 ГК РФ

Ответственность за неисполнение денежного обязательства

ст 20.25 КоАП РФ

Уклонение от исполнения административного наказания

ст. 81 ТК РФ

Расторжение трудового договора по инициативе работодателя

ст. 78 БК РФ

Предоставление субсидий юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам

ст. 12.8 КоАП РФ

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения

ст. 161 БК РФ

Особенности правового положения казенных учреждений

ст. 77 ТК РФ

Общие основания прекращения трудового договора

ст. 144 УПК РФ

Порядок рассмотрения сообщения о преступлении

ст. 125 УПК РФ

Судебный порядок рассмотрения жалоб

ст. 24 УПК РФ

Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела

ст. 126 АПК РФ

Документы, прилагаемые к исковому заявлению

ст. 49 АПК РФ

Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение

ст. 125 АПК РФ

Форма и содержание искового заявления