ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 2 октября 2018 г. N 305-ЭС18-16033
Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу акционерного общества "Одинцовская теплосеть" (истец) от 14.08.2018 б/н на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2018 по делу N А41-23518/2017, постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.07.2018 по тому же делу, по иску акционерного общества "Одинцовская теплосеть" (г. Одинцово, далее - общество) к товариществу собственников жилья "Трехгорка" (г. Одинцово, далее - товарищество) о взыскании 13 018 256 руб. 18 коп. задолженности по договору теплоснабжения N 685 от 14.10.2016 за январь 2017 года и 69 335 руб. 01 коп. пени,
решением Арбитражного суда Московской области от 14.11.2017 иск удовлетворен.
Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2018, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 13.07.2018, решение от 14.11.2017 изменено, иск удовлетворен в части взыскания 12 682 962 руб. 01 коп. долга и 69 335 руб. 01 коп. пени.
В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм материального права, просит отменить обжалуемые судебные акты, решение оставить в силе.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не установлено.
Удовлетворяя иск, суды руководствовались статьями 309, 310, 330, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, Жилищным кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, и, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об обязанности товарищества оплатить поставленную обществом горячую воду, стоимость которой при расчетах по двухкомпонентному тарифу подлежит определению на основе норматива расхода тепловой энергии на подогрев воды.
Ссылка заявителя на необходимость использования показаний ОДПУ тепловой энергии при расчетах за горячую воду по двухкомпонентному тарифу обоснованно отклонены судами нижестоящих инстанций как не соответствующие действующему законодательству. Доводы заявителя, таким образом, не подтверждают существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
отказать акционерному обществу "Одинцовская теплосеть" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Верховного Суда Российской Федерации
О.Ю.ШИЛОХВОСТ
------------------------------------------------------------------