Законодательство РФ

Определение Верховного Суда РФ от 02.10.2017 N 308-ЭС17-13780 по делу N А63-14459/2016

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 октября 2017 г. N 308-ЭС17-13780

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу Ассоциации "Межрегиональная Северо-Кавказская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих "Содружество" (прежнее наименование - некоммерческое партнерство "Межрайонная Северо-Кавказская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих "Содружество") (Ставропольский край, заявитель) на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 13.01.2017, постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного года от 17.04.2017 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.06.2017 по делу N А63-14459/2016

по иску арбитражного управляющего Некрасова Сергея Федоровича (Ставропольский край, далее - истец, арбитражный управляющий) к некоммерческому партнерству "Межрайонная Северо-Кавказская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих "Содружество" (далее - ответчик, саморегулируемая организация, организация),

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю (Ставропольский край, далее - третье лицо, управление),

о признании недействительным решения Совета саморегулируемой организации от 14.01.2016 об исключении арбитражного управляющего из членов саморегулируемой организации, о признании недействительным решения дисциплинарного комитета саморегулируемой организации от 10.11.2015 о наложении штрафа,

установил:

решением Арбитражного суда Ставропольского края от 13.01.2017, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного года от 17.04.2017 и постановлением Арбитражного суда СевероКавказского округа от 29.06.2017, требования арбитражного управляющего удовлетворены частично, решение Совета саморегулируемой организации от 14.01.2016 об исключении арбитражного управляющего из членов саморегулируемой организации признано недействительным, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, заявитель, обжалуя судебные в той части, в которой требования истца были удовлетворены, просит их отменить, ссылаясь на их незаконность, нарушения судами норм материального и процессуального права в данной части.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по доводам кассационной жалобы не установлено.

В силу пункта 11 статьи 20 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" членство арбитражного управляющего в саморегулируемой организации арбитражных управляющих прекращается по решению постоянно действующего коллегиального органа управления саморегулируемой организации в случае подачи арбитражным управляющим в саморегулируемую организацию заявления о выходе из этой саморегулируемой организации или в случае исключения арбитражного управляющего из саморегулируемой организации.

Согласно пункту 8 статьи 10 Федерального закона от 01.12.2007 N 315-ФЗ "О саморегулируемых организациях" решение постоянно действующего коллегиального органа управления саморегулируемой организации об исключении лица из членов саморегулируемой организации может быть обжаловано лицом, исключенным из членов саморегулируемой организации, в суд в установленном законодательством Российской Федерации порядке.

Как установлено судами и следует из судебных актов.

Рассматривая требования истца в обжалуемой заявителем части, суд первой инстанции, с выводами которого согласились суды апелляционной инстанции и округа, исследовав обстоятельства спора и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Кодекса, пришел к выводу о том, что решение Совета саморегулируемой организации, принятое 14.01.2016, нарушает права и законные интересы истца.

При этом суд исходил из того, что истцом 17.12.2015 в саморегулируемую организацию было подано заявление об исключении (фактически о выходе) из состава организации по состоянию здоровья, в связи с поступлением которого ответчиком было назначено заседание Совета на 12.01.2016. Вместе с тем, в заседании 14.01.2016, проведенном после перерыва, Советом рассмотрен вопрос о применении в отношении Некрасова С.Ф. меры дисциплинарного воздействия в виде исключения его из числа членов организации за нарушение Правил профессиональной деятельности и деловой этики, а также положений устава.

Суд указал на то, что исключение из состава членов организации является крайней мерой дисциплинарного воздействия, которая должна применять с соблюдением требований законодательства, в условиях обеспечивающих члену организации право заявить возражения и представить доказательства в их обоснование. В связи с тем, что истец не уведомлялся о рассмотрении на заседании Совета вопроса о привлечении его к дисциплинарной ответственности, он был лишен возможности принять участие в заседании и оспаривать правомерность своего исключения.

Ссылка ответчика на определения Верховного Суда Российской Федерации от 06.04.2017 N 301-ЭС17-2306, от 19.07.2016 N 305-ЭС16-7540 не может быть принята во внимание, поскольку указанные судебные акты приняты по делам с иными фактическими обстоятельствами.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, аналогичны тем, что были заявлены им в судах нижестоящих инстанциях, рассмотрены судами и мотивированно отклонены. Иная оценка заявителем установленных судами фактических обстоятельств спора и толкование положений закона не означает допущенной ими при рассмотрении настоящего дела судебной ошибки.

Исходя из изложенного, судья Верховного Суда Российской Федерации не усматривает оснований для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Кодекса, судья

определил:

отказать Ассоциации "Межрегиональная Северо-Кавказская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих "Содружество" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н.ЗОЛОТОВА

------------------------------------------------------------------




Популярные статьи и материалы
N 400-ФЗ от 28.12.2013

ФЗ о страховых пенсиях

N 69-ФЗ от 21.12.1994

ФЗ о пожарной безопасности

N 40-ФЗ от 25.04.2002

ФЗ об ОСАГО

N 273-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ об образовании

N 79-ФЗ от 27.07.2004

ФЗ о государственной гражданской службе

N 275-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ о государственном оборонном заказе

N2300-1 от 07.02.1992 ЗППП

О защите прав потребителей

N 273-ФЗ от 25.12.2008

ФЗ о противодействии коррупции

N 38-ФЗ от 13.03.2006

ФЗ о рекламе

N 7-ФЗ от 10.01.2002

ФЗ об охране окружающей среды

N 3-ФЗ от 07.02.2011

ФЗ о полиции

N 402-ФЗ от 06.12.2011

ФЗ о бухгалтерском учете

N 135-ФЗ от 26.07.2006

ФЗ о защите конкуренции

N 99-ФЗ от 04.05.2011

ФЗ о лицензировании отдельных видов деятельности

N 223-ФЗ от 18.07.2011

ФЗ о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц

N 2202-1 от 17.01.1992

ФЗ о прокуратуре

N 127-ФЗ 26.10.2002

ФЗ о несостоятельности (банкротстве)

N 152-ФЗ от 27.07.2006

ФЗ о персональных данных

N 44-ФЗ от 05.04.2013

ФЗ о госзакупках

N 229-ФЗ от 02.10.2007

ФЗ об исполнительном производстве

N 53-ФЗ от 28.03.1998

ФЗ о воинской службе

N 395-1 от 02.12.1990

ФЗ о банках и банковской деятельности

ст. 333 ГК РФ

Уменьшение неустойки

ст. 317.1 ГК РФ

Проценты по денежному обязательству

ст. 395 ГК РФ

Ответственность за неисполнение денежного обязательства

ст 20.25 КоАП РФ

Уклонение от исполнения административного наказания

ст. 81 ТК РФ

Расторжение трудового договора по инициативе работодателя

ст. 78 БК РФ

Предоставление субсидий юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам

ст. 12.8 КоАП РФ

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения

ст. 161 БК РФ

Особенности правового положения казенных учреждений

ст. 77 ТК РФ

Общие основания прекращения трудового договора

ст. 144 УПК РФ

Порядок рассмотрения сообщения о преступлении

ст. 125 УПК РФ

Судебный порядок рассмотрения жалоб

ст. 24 УПК РФ

Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела

ст. 126 АПК РФ

Документы, прилагаемые к исковому заявлению

ст. 49 АПК РФ

Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение

ст. 125 АПК РФ

Форма и содержание искового заявления