ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 2 сентября 2024 г. N 304-ЭС18-26404(9)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу арбитражного управляющего Олейника Михаила Ихелевича на определение Арбитражного суда Алтайского края от 11.12.2023, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2024 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.05.2024 по делу о несостоятельности (банкротстве) умершего гражданина Сарайкина Валерия Вениаминовича (далее - должник),
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника Лукьянюк Дмитрий Петрович обратился в суд с жалобой на действия (бездействие) финансового управляющего имуществом должника Олейника М.И.
Определением Арбитражного суда Алтайского края от 11.12.2023, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2024 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.05.2024, признаны не соответствующими требованиям закона действия (бездействие) управляющего Олейника М.И. по предоставлению конкурсным кредиторам недостоверной и неполной информации в части размера реестра требований кредиторов; по нераспределению в течение длительного срока конкурсной массы; по нераспределению конкурсной массы Лукьянюку Д.П. наравне с конкурсными кредиторами третьей очереди.
В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебные акты и принять по обособленному спору новое решение, ссылаясь на нарушение судами норм права.
Изучив кассационную жалобу, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации ввиду отсутствия оснований, предусмотренных частью 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Оценив представленные в материалы дела доказательства с соблюдением статьи 71 АПК РФ, руководствуясь положениями статей 20.3, 20.4, 213.9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", суды установили ненадлежащее исполнение финансовым управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, указав, что его действия не отвечали критериям разумности и добросовестности, а также интересам кредиторов должника, что повлекло нарушение прав и законных интересов последних.
Суд округа поддержал выводы судов.
Рассмотрев доводы заявителя и изучив судебные акты, судья полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 291.11 АПК РФ, для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемого судебного акта, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Г.Г.КИРЕЙКОВА
------------------------------------------------------------------