ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 2 сентября 2019 г. N 309-ЭС19-13877
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу Лазуковой Екатерины Владимировны (далее - заявитель, должник) на определение Арбитражного суда Пермского края от 14.09.2018, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2018 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 07.05.2019 по делу N А50-2953/2017 о несостоятельности (банкротстве) должника,
вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Пермского края от 10.10.2017 Лазукова Е.В. признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина, утвержден финансовый управляющий.
Определением Арбитражного суда Пермского края от 14.09.2018, оставленным без изменения постановлениями Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2018 и Арбитражного суда Уральского округа от 07.05.2019, процедура реализации имущества должника завершена, в применении правил об освобождении должника от исполнения обязательств перед кредиторами отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты в части отказа в применении правил об освобождении от исполнения обязательств.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Отказывая в применении правил об освобождении от исполнения обязательств, суды, руководствуясь положениями пунктов 3 и 4 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", разъяснениями, приведенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", исходили из недобросовестного поведения должника, выразившегося в сокрытии обстоятельств своей деятельности и расходования необоснованно полученных от кредитора денежных средств, уклонения от раскрытия информации о своем имуществе, свидетельствовавших о злоупотреблении ею своим правом.
Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов, судами не допущено.
Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
отказать Лазуковой Екатерине Владимировне в передаче ее кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Верховного Суда Российской Федерации
Е.С.КОРНЕЛЮК
------------------------------------------------------------------