ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 2 августа 2024 г. N 305-ЭС24-11620
Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Дунаева Алексея Викторовича на определение Арбитражного суда города Москвы от 15.12.2023, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2024 и Арбитражного суда Московского округа от 02.04.2024 по делу N А40-134174/2023 по иску предпринимателя к обществу с ограниченной ответственностью "ЮГМАСЛОПРОДУКТ" (в лице конкурсного управляющего Таекиной М.Т.) о взыскании задолженности,
определением Арбитражного суда города Москвы от 15.12.2023 иск оставлен без рассмотрения.
Постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2024 и Арбитражного суда Московского округа от 02.04.2024 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, предприниматель Дунаев А.В. просит отменить указанные определение и постановления.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы не установлено.
Оставляя исковое заявление без рассмотрения, суды руководствовались положениями пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходили из конкретных, установленных ими обстоятельств дела, свидетельствующих о необходимости рассмотрения спора (требования имущественного характера) по существу в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "ЮГМАСЛОПРОДУКТ".
Изложенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о наличии таких нарушений норм права, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, поскольку предприниматель в соответствии с указаниями судов не лишен возможности предъявить соответствующее требование в рамках дела о банкротстве. В связи с этим достаточных оснований для передачи его жалобы на рассмотрение судебной коллегии не имеется.
Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Российской Федерации
И.В.РАЗУМОВ
------------------------------------------------------------------