ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 2 августа 2024 г. N 305-ЭС22-18716
Судья Верховного Суда Российской Федерации Хатыпова Р.А., изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Русинжиниринг" (далее - Общество) на определение Арбитражного суда города Москвы от 26.07.2023, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2023 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.02.2024 по делу N А40-211499/2021,
Общество 19.06.2023 обратилось в суд первой инстанции с заявлением об индексации присужденных денежных сумм в связи с несвоевременным исполнением публичным акционерным обществом "Федеральная сетевая компания - Россети" (далее - Компания) судебных актов.
Суд первой инстанции определением от 26.07.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 06.10.2023, заявление удовлетворил в части, с Компании в пользу Общества в порядке индексации денежных сумм взыскал 194 562 руб. 38 коп. денежных средств.
Окружной суд постановлением от 08.02.2024 названные судебные акты отменил и в удовлетворении заявления отказал.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Общество обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации.
Дело 13.05.2024 истребовано из Арбитражного суда города Москвы.
В кассационной жалобе ставится вопрос о ее передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ).
Таких оснований для пересмотра судебных актов по доводам кассационной жалобы и по материалам истребованного дела не установлено.
Суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь статьей 183 АПК РФ и установив обстоятельства, имеющие значение для разрешения вопроса об индексации присужденной суммы, удовлетворили заявленные требования в части.
Проверив законность судебных актов судов первой и апелляционной инстанций в соответствии со статьями 286, 287, 288 АПК РФ и представленный сторонами расчет индексации присужденной суммы, суд кассационной инстанции, отменив решение суда и постановление апелляционного суда, отказал в удовлетворении заявления Общества.
Окружной суд пришел к выводу об отсутствии оснований для индексации присужденной суммы, указав на то, что за учетный период среднее значение индекса потребительских цен составило менее 100% (99,09%), в связи с чем в данном случае происходит уменьшение индексируемой суммы, а не ее увеличение.
Доводы заявителя в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Русинжиниринг" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Российской Федерации
Р.А.ХАТЫПОВА
------------------------------------------------------------------