ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 2 августа 2024 г. N 303-ЭС24-11635
Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Гранит" на решение Арбитражного суда Хабаровского края от 25.08.2023, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2023 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 03.04.2024 по делу N А73-21200/2022,
Амурское территориальное управление Федерального агентства по рыболовству (далее - Амурское ТУ Росрыболовства, истец) обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Гранит" (далее - ООО "Гранит", Общество, ответчик, заявитель) о взыскании ущерба, причиненного водно-биологическим ресурсам в размере 17 297 420,20 руб.
Определением суда от 22.03.2022 по ходатайству ответчика была назначена судебная экспертиза, по результатам которой в материалы дела приобщено заключение эксперта N 01-2022 от 19.05.2022.
Определением Арбитражного суда Еврейской автономной области от 28.11.2022 по делу N А16-2910/2021 дело направлено на рассмотрение в Арбитражный суд Хабаровского края.
При получении дела Арбитражным судом Хабаровского края 22.12.2022 делу присвоен N А73-21200/2022.
Решением суда от 25.08.2023, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2023, исковые требования удовлетворены.
Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 03.04.2024 указанные судебные акты оставлены без изменения.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить состоявшиеся судебные акты, ссылаясь на существенное нарушение норм материального и процессуального права.
В числе прочих доводов заявитель жалобы указывает, что в ходе рассмотрения дела не была подтверждена ни вина ответчика в причинении ущерба водным биологическим ресурсам (далее также - ВБР), ни даже сам факт наличия вреда.
Производство по делу об административном правонарушении велось без участия ООО "Гранит".
Вывод о виновности ООО "Гранит" в причинении ущерба водным биологическим ресурсам сделан судами на основании документов, составленных истцом в одностороннем порядке без участия ответчика, при неоднократном указании самим истцом на то, что фактов гибели водных биологических ресурсов в ходе обследования не выявлено.
Судами не учтено, что ни в договоре N 66-16 аренды земельного участка от 17.03.2016, ни в лицензии, ни в приложениях к лицензии, не указано, что спорный земельный участок находится в границах водоохранной зоны.
В заключении N 01-2022 от 19.05.2022 судебной экспертизы отсутствует ответ на вопрос N 2, что свидетельствует о его неполноте.
Судами неправомерно отказано в удовлетворении ходатайства ООО "Гранит" о проведении дополнительной экспертизы.
В соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Изучив судебные акты, состоявшиеся по делу, проверив доводы кассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее передачи на рассмотрение в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего.
Как следует из обжалуемых актов, Общество является владельцем лицензии СМД 00201 ПИ на право пользования недрами с целевым назначением и видами работ - разведка и добыча песков и глин на участке недр, расположенном в границах Приамурского месторождения песка, муниципального образования "Смидовичский муниципальный район", со сроком окончания - 31.12.2029.
13.07.2020 государственным инспектором Тунгусского межрайонного отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны, на основании рассмотренных материалов, в частности рейдового задания от 07.07.2020 N 24, акта обследования водоохранной зоны от 08.07.2020 в отношении ООО "Гранит" возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования, в рамках которого 14.07.2020 с привлечением экспертов обследованы участок недр (карьер), расположенный на территории муниципального образования "Смидовичский муниципальный район" Еврейской автономной области, в границах месторождения песка "Приамурское", в 200 м на юго-восток от оз. Круглое, на земельных участках с кадастровыми номерами 79:06:2601003:131 79:06:2601003:78, прилегающая территория и водные объекты (ручей без названия и протока Кривая бассейна реки Тунгуска).
В ходе обследования установлено, что ООО "Гранит" организовано ведение хозяйственной деятельности, оказывающей негативное влияние на ВБР и среду их обитания, в частности произведение Обществом добычи песка путем гидронамыва, в ходе которого негативному воздействию подверглись заливаемая пойма и водные объекты, входящие в бассейн водного объекта высшей рыбохозяйственной категории реку Тунгуска; площадь заливаемой поймы, подвергшейся негативному воздействию, составила 2 950 520 кв. м, тем самым нарушены обязательные требования в области рыболовства и сохранения водных биоресурсов, что отражено в акте обследования водоохранной зоны и в акте натурального обследования места осуществления хозяйственной деятельности от 14.07.2020.
Поскольку в результате осуществления Обществом хозяйственной деятельности водным биоресурсам был причинен ущерб, который согласно заключению Хабаровского филиала Федерального государственного бюджетного научного учреждения "Всероссийский научно-исследовательский институт рыбного хозяйства и океанографии" (далее - Хабаровский филиал ФГБНУ "ВНИРО" ("ХабаровскНИРО")) от 07.09.2020 N 13/1768 составил 17 297 420,20 руб., Амурское ТУ Росрыболовства обратилось в суд с настоящим иском.
Суды первой и апелляционной инстанций, с выводами которых согласился суд округа, исследовав и оценив по правилам статей 9, 65, 68, 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, в том числе заключение судебной экспертизы, руководствуясь статьями 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федеральным законом от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", Федеральным законом от 20.12.2004 N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов", удовлетворили иск.
При этом судебные инстанции исходили из того, что актом обследования водоохранной зоны и актом натурального обследования места осуществления хозяйственной деятельности от 14.07.2020, подтверждается факт нарушения Обществом обязательных требований в области рыболовства и сохранения водных биоресурсов.
Заключение о согласовании хозяйственной или иной деятельности в ручье без названия, впадающего в протоку Кривая бассейна р. Тунгуска и его водоохранной зоне в Смидовичском районе Еврейской автономной области, Обществу не выдавалось.
Вступившим в законную силу постановлением по делу об административном правонарушении от 22.09.2020, вынесенным начальником Тунгусского межрайонного отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны, ООО "Гранит" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.48 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (территориальное планирование, градостроительное зонирование, планировка территории, архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция, капитальный ремонт объектов капитального строительства, внедрение новых технологических процессов или осуществление иной деятельности, оказывающей неблагоприятное воздействие на водные биологические ресурсы и среду их обитания, без согласования с федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства), с назначением наказания в виде штрафа в размере 50 000 руб.
Проверив расчет размера вреда, произведенного в соответствии с Методикой исчисления размера вреда, причиненного водным биологическим ресурсам, утвержденной приказом Федерального агентства по рыболовству от 25.11.2011 N 1166, суды признали его обоснованным и арифметически верным.
Приведенные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения судов и получили правовую оценку, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных в материалы дела доказательств, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Гранит" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Российской Федерации
Н.С.ЧУЧУНОВА
------------------------------------------------------------------