ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 2 августа 2018 г. N 306-ЭС18-12580
Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив кассационную жалобу Волгоградской городской детско-юношеской спортивно-туристической общественной организации "Алые паруса" (г. Волгоград) на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2018 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 18.06.2018 по делу Арбитражного суда Волгоградской области N А12-4450/2017 по иску индивидуального предпринимателя Гоцкина Дениса Львовича (далее - предприниматель) индивидуального предпринимателя Новолокина Александра Владимировича, Волгоградской городской детско-юношеской спортивно-туристической общественной организации "Алые паруса" (далее - общественная организация) к администрации Калачевского муниципального района Волгоградской области (далее - администрация) о внесении изменений в пункт 5.2. договора от 15.04.2002 N 31/02: заменить слова "под базу отдыха" словами "для туристического обслуживания" (размещение детских лагерей), восстановлении нарушенного права путем прекращения существования и снятия с государственного кадастра учета недвижимости земельного участка с кадастровым номером 34:09:160201:1 и постановку на государственный кадастровый учет двух земельных участков площадью 55 046 кв. м и 105 568 кв. м, образованных в соответствии с постановлением ответчика от 07.05.2014 N 659 "О разделе земельного участка по адресу: Волгоградская область, Калачевский район, "База отдыха "Калач-на-Дону",
решением Арбитражного суда Волгоградской области от 01.08.2017 пункт 5.2. договора от 15.04.2002 N 31/02 изменен: слова "под базу отдыха" словами "для туристического обслуживания" (размещение детских лагерей), в остальной части требования оставлены без рассмотрения.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2018, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 18.06.2018, решение от 01.08.2017 отменено по безусловным основаниям в части оставления без рассмотрения исковых требований, в указанной части суд апелляционной инстанции определением от 06.10.2017 перешел к рассмотрению дела по правилам первой инстанции.
Судебный акт первой инстанции отменен и в иске отказано полностью.
В кассационной жалобе общественная организация ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что на момент обращения с исковым заявлением - февраль 2017 года, истцы не осуществляли самостоятельную деятельность в виде организации детского лагеря, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии достаточных доказательств совокупного наличия условий, установленных статьей 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, для внесения изменений в договор аренды земельного участка, на основании чего, руководствуясь статьей 421, пунктом 1 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации, в удовлетворении требований отказал. Кроме того, суд указал, что истцы как арендаторы не вправе изменять договор в одностороннем порядке и не могут обязать администрацию, выступающую арендодателем по договору аренды, изменить вид разрешенного использования арендованного земельного участка по выбору арендатора. Воля арендатора как обладателя обязательственного права, направленная на использование земельного участка иным образом, чем установленный в договоре, в том числе и посредством изменения вида разрешенного использования земельного участка, не является абсолютной и не может ущемлять права собственника земельного участка.
Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку, по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
отказать Волгоградской городской детско-юношеской спортивно-туристической общественной организации "Алые паруса" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Верховного Суда Российской Федерации
Г.Г.ПОПОВА
------------------------------------------------------------------