ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 2 августа 2018 г. N 305-КГ18-10619
Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Типография "Новая Астея" (далее - общество, заявитель) на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2017 по делу N А40-82938/2017 Арбитражного суда города Москвы и постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.03.2018 по тому же делу
по заявлению общества к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Московской области (далее - управление, антимонопольный орган) о признании незаконным решения от 12.04.2017 по делу N РНП-4037/17 о рассмотрении сведений по включению в реестр недобросовестных поставщиков,
при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Управления Делами Губернатора Московской области и Правительства Московской области,
решением Арбитражного суда города Москвы от 27.09.2017 заявленные обществом требования удовлетворены.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2017, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 29.03.2018, решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано.
В жалобе общество ссылается на нарушение принятыми по делу судебными актами его прав и законных интересов в результате неправильного применения судами норм материального и процессуального права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как усматривается из судебных актов, в связи с ненадлежащим исполнением обществом обязательств по контракту заказчиком принято решение о расторжении контракта в одностороннем порядке на основании пункта 1 части 15 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе).
Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения антимонопольным органом решения, в соответствии с которым в реестр недобросовестных поставщиков включены сведения, представленные управлением в отношении данного общества.
Признавая незаконным оспариваемое решение антимонопольного органа, суд первой инстанции исходил из отсутствия оснований для внесения сведений об обществе в реестр недобросовестных поставщиков, поскольку обществом в течение 10 дней с момента получения от заказчика решения об одностороннем расторжении контракта исполнены обязательства по поставке товара.
Отменяя решение суда первой инстанции, суды апелляционной и кассационной инстанций, руководствуясь положениями статье 95, 104 Закона о контрактной системе, Правилами ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 N 1062, а также учитывая установленные по делу обстоятельства, свидетельствующие об осведомленности общества о принятом управлением решении, суды пришли к выводу о соблюдении заказчиком процедуры одностороннего расторжения договора и наличии фактов, свидетельствующих о недобросовестности общества (исполнителя).
Приведенные в кассационной жалобе доводы не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и (или) процессуального права и направлены на иную оценку представленных по делу доказательств, что не входит в полномочия суда при кассационном рассмотрении.
Несогласие заявителя с позицией суда не является основанием для пересмотра судебных актов в силу пункта 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебных актов, судами не допущено.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Типография "Новая Астея" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Верховного Суда Российской Федерации
Т.В.ЗАВЬЯЛОВА
------------------------------------------------------------------