ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 2 августа 2018 г. N 305-ЭС18-10450
Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу истца - общества с ограниченной ответственностью "РСАвто" на решение Арбитражного суда Московской области от 30.03.2018 по делу N А41-6892/2018 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2018 по тому же делу,
общество с ограниченной ответственностью "РСАвто" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском о взыскании с публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах" 215 852 рублей 20 копеек неустойки за период с 15.09.2016 по 22.03.2018 по решению Арбитражного суда Московской области от 01.11.2017 по делу N А41-73875/2017 в рамках страхового случая, произошедшего 28.06.2016, и финансовой санкции, начисленной на сумму страхового возмещения в размере 400 000 рублей из расчета 0,05% в день за период с 15.09.2016 по 22.03.2018, а также 20 000 рублей расходов на оплату услуг представителя, 2 000 рублей расходов по составлению досудебной претензии, 221 рубля 24 копеек почтовых расходов, государственной пошлины.
Решением Арбитражного суда Московской области от 30.03.2018, принятым в порядке упрощенного производства, иск удовлетворен в части взыскания 41 036 рублей 54 копеек неустойки за период с 15.09.2016 по 22.03.2018 с начислением неустойки по день фактического исполнения денежного обязательства, 41 036 рублей 54 копеек финансовой санкции за период с 15.09.2016 по 22.03.2018, а также 221 рубля 24 копеек почтовых расходов, 3 000 рублей расходов по оплате юридических услуг, 7 484 рублей расходов по уплате государственной пошлины, в удовлетворении иска в остальной части отказано.
Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2018 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Общество с ограниченной ответственностью "РСАвто" обратилось в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.
Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая обстоятельства, установленные по делу N А41-73875/2017, руководствуясь положениями статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", суды пришли к выводу о наличии правовых оснований для взыскания неустойки и финансовой санкции. Оценив изложенные в отзыве доводы в качестве заявления о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, признав подлежащие уплате неустойку и финансовую санкцию несоразмерными последствиям нарушения обязательства, суд первой инстанции снизил их размер.
С учетом размера удовлетворенных исковых требований, оценки обоснованности и соразмерности заявленных к взысканию судебных расходов, руководствуясь положениями статей 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды взыскали судебные расходы на оплату услуг представителя.
Доводы жалобы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
отказать обществу с ограниченной ответственностью "РСАвто" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Верховного Суда Российской Федерации
Е.Н.ЗАРУБИНА
------------------------------------------------------------------