ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 2 августа 2017 г. N 307-ЭС17-9397
Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Мурманской области (далее - учреждение) на решение Арбитражного суда Мурманской области от 30.01.2017, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2017 по делу N А42-8157/2016 по иску акционерного общества "АтомЭнергоСбыт" (далее - общество) о взыскании с федерального казенного учреждения Отдел по конвоированию Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Мурманской области, а при недостаточности денежных средств в порядке субсидиарной ответственности с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний 1898 руб. 58 коп. задолженности, 1657 руб. 08 коп. неустойки за просрочку оплаты электрической энергии, рассчитанной за период с 19.07.2016 по 17.01.2017, с последующим начислением (с учетом уточнения заявленных требований),
решением Арбитражного суда Мурманской области от 30.01.2017, вынесенным в порядке упрощенного производства и оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2017, заявленные требования удовлетворены.
В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на существенное нарушение судами норм материального права, просит отменить названные судебные акты и принять новое решение.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Изучив жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Оценив представленные сторонами доказательства с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 309, 310, 329, 330, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ), Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", суды, установив наличие задолженности и просрочку исполнения учреждением обязательств по оплате поставленной электрической энергии, удовлетворили заявленные требования, обоснованно указав на то, что отсутствие бюджетного финансирования (недостаточное, несвоевременное финансирование и поступление денежных средств) не освобождает учреждение от ответственности за несвоевременное исполнение договорных обязательств.
Судебные инстанции признали правильным начисление неустойки в размере, установленном Законом N 35-ФЗ.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не свидетельствует о допущенных судебными инстанциями нарушениях норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, заявителем не приведено.
С учетом изложенного оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
отказать Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Мурманской области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Верховного Суда Российской Федерации
Г.Г.КИРЕЙКОВА
------------------------------------------------------------------