Законодательство РФ

Определение Верховного Суда РФ от 02.08.2016 N 309-КГ16-8920 по делу N А50-15782/2015

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 августа 2016 г. N 309-КГ16-8920

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Объединенные газопромышленные технологии "Искра-Авигаз" (г. Пермь) на решение Арбитражного суда Пермского края от 05.10.2015, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2015, постановление Арбитражного суда Уральского округа от 19.04.2016 по делу N А50-15782/2015 по заявлению закрытого акционерного общества "Объединенные газопромышленные технологии "Искра-Авигаз" о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Пермскому краю,

установил:

решением Арбитражного суда Пермского края от 05.10.2015 (с учетом определения от 05.10.2015 об исправлении описки, опечатки), оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2015, заявленные требования удовлетворены частично: решение инспекции признано недействительным в части доначисления 16 рублей транспортного налога за 2011, 2012 годы, налога на прибыль в связи с неучетом в составе расходов сумм доначисленного транспортного налога, 4386,73 рублей налога на добавленную стоимость, начисления соответствующих сумм пеней, а также привлечения к ответственности по статье 126 Налогового кодекса Российской Федерации в размере, превышающем 100 рублей, по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса в размере, превышающем 10 000 000 рублей; в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 19.04.2016 указанные судебные акты оставлены без изменения.

В кассационной жалобе, поступившей в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит отменить обжалуемые судебные акты, считая их незаконными.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья не находит оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, поскольку изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебного акта в кассационном порядке.

Как следует из доводов жалобы, заявитель не согласен с выводами судов о том, что действия общества (принципала) по привлечению агента (иностранной компании "Eurotransgaz Corporation Kft") к реализации оборудования направлены на получение необоснованной налоговой выгоды по налогу на прибыль.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, руководствуясь статьями 247, 252, 264 Налогового кодекса Российской Федерации, Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", суды пришли к выводу, что представленные инспекцией доказательства в совокупности и взаимосвязи подтверждают отсутствие реальных хозяйственных отношений со спорным контрагентом, недостоверность представленных в подтверждение понесенных расходов документов и, соответственно, получения в связи с этим необоснованной налоговой выгоды.

При этом суды исходили из того, что заключение между обществом и компанией "Eurotransgaz Corporation Kft" агентского соглашения от 12.11.2009 и соглашения о делькредере от 11.05.2010 не обусловлено экономическими или иными причинами (целями делового характера).

Приведенные в жалобе доводы о законодательном закреплении добросовестности участников гражданских отношений и презумпции экономической оправданности совершенных налогоплательщиком операций, не освобождают налогоплательщика на основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от обязанности документально опровергать доказательства, представленные налоговым органом.

Доводов о несогласии с выводами судов по иным эпизодам в жалобе не приведено.

На основании изложенного доводы жалобы не опровергают выводы судов и не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать закрытому акционерному обществу "Объединенные газопромышленные технологии "Искра-Авигаз" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

Верховного Суда Российской Федерации

А.Г.ПЕРШУТОВ

------------------------------------------------------------------




Популярные статьи и материалы
N 400-ФЗ от 28.12.2013

ФЗ о страховых пенсиях

N 69-ФЗ от 21.12.1994

ФЗ о пожарной безопасности

N 40-ФЗ от 25.04.2002

ФЗ об ОСАГО

N 273-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ об образовании

N 79-ФЗ от 27.07.2004

ФЗ о государственной гражданской службе

N 275-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ о государственном оборонном заказе

N2300-1 от 07.02.1992 ЗППП

О защите прав потребителей

N 273-ФЗ от 25.12.2008

ФЗ о противодействии коррупции

N 38-ФЗ от 13.03.2006

ФЗ о рекламе

N 7-ФЗ от 10.01.2002

ФЗ об охране окружающей среды

N 3-ФЗ от 07.02.2011

ФЗ о полиции

N 402-ФЗ от 06.12.2011

ФЗ о бухгалтерском учете

N 135-ФЗ от 26.07.2006

ФЗ о защите конкуренции

N 99-ФЗ от 04.05.2011

ФЗ о лицензировании отдельных видов деятельности

N 223-ФЗ от 18.07.2011

ФЗ о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц

N 2202-1 от 17.01.1992

ФЗ о прокуратуре

N 127-ФЗ 26.10.2002

ФЗ о несостоятельности (банкротстве)

N 152-ФЗ от 27.07.2006

ФЗ о персональных данных

N 44-ФЗ от 05.04.2013

ФЗ о госзакупках

N 229-ФЗ от 02.10.2007

ФЗ об исполнительном производстве

N 53-ФЗ от 28.03.1998

ФЗ о воинской службе

N 395-1 от 02.12.1990

ФЗ о банках и банковской деятельности

ст. 333 ГК РФ

Уменьшение неустойки

ст. 317.1 ГК РФ

Проценты по денежному обязательству

ст. 395 ГК РФ

Ответственность за неисполнение денежного обязательства

ст 20.25 КоАП РФ

Уклонение от исполнения административного наказания

ст. 81 ТК РФ

Расторжение трудового договора по инициативе работодателя

ст. 78 БК РФ

Предоставление субсидий юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам

ст. 12.8 КоАП РФ

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения

ст. 161 БК РФ

Особенности правового положения казенных учреждений

ст. 77 ТК РФ

Общие основания прекращения трудового договора

ст. 144 УПК РФ

Порядок рассмотрения сообщения о преступлении

ст. 125 УПК РФ

Судебный порядок рассмотрения жалоб

ст. 24 УПК РФ

Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела

ст. 126 АПК РФ

Документы, прилагаемые к исковому заявлению

ст. 49 АПК РФ

Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение

ст. 125 АПК РФ

Форма и содержание искового заявления