Законодательство РФ

Определение Верховного Суда РФ от 02.08.2016 N 308-ЭС16-8823 по делу N А63-5885/2015

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 августа 2016 г. N 308-ЭС16-8823

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ДэЛекс" (г. Москва; далее - общество) на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 13.11.2015 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.04.2016 по делу N А63-5885/2015,

по иску общества к арбитражному управляющему Шмидту Олегу Александровичу (г. Ставрополь; далее - управляющий), страховому открытому акционерному обществу "ВСК" (г. Москва) о солидарном взыскании 8 969 223, 74 руб. убытков,

(третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Арсеналъ" (г. Москва); межрегиональная Северо-Кавказская саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Содружество" (г. Ставрополь); некоммерческое партнерство "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада" (г. Санкт-Петербург)),

установил:

решением суда первой инстанции от 13.11.2015 в удовлетворении иска отказано.

Апелляционный суд постановлением от 16.02.2016 названное решение отменил в части отказа в иске к управляющему, с управляющего в пользу общества взыскано 8 969 223, 74 руб. убытков.

Суд округа постановлением от 25.04.2016 постановление апелляционного суда от 16.02.2016 отменил, решение суда первой инстанции от 13.11.2015 оставил в силе.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество указывает на нарушения в толковании и применении судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

Общество обратилось в арбитражный суд с иском по настоящему делу, ссылаясь на то, что в результате бездействия управляющего не удовлетворены его требования в размере 8 969 23,74 руб. В обоснование требования общество указало, что в определении Арбитражного суда Оренбургской области от 05.06.2012 по делу N А47-3142/2011, которым Шмидт О.А. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником, содержится вывод о бездействии управляющего, не принявшего меры по своевременному получению документов об имуществе и сделках должника, что привело к невозможности оспаривания соглашения об отступном от 29.12.2010 о передаче принадлежащего должнику объекта недвижимого имущества стоимостью 57 325 817, 37 руб., не позволило вернуть данное имущество в конкурсную массу и удовлетворить за его счет требования кредиторов, в том числе и истца.

Отклоняя требования общества, суд первой инстанции исходил из того, что постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 23.07.2013 в рамках дела о банкротстве должника установлено, что невозможность оспаривания сделки об отступном вызвана виновным бездействием руководителя и ликвидатора должника, своевременно не передавших документацию должника конкурсному управляющему до ликвидации стороны об отступном. Таким образом, судом округа признано наличие вины руководителя и ликвидатора, а также причинно-следственной связи между бездействием указанных лиц и невозможностью формирования конкурсной массы в результате оспаривания сделок должника. Отмечено, что право требования с руководителя и ликвидатора взысканных судом 20 240 552,64 руб. реализовано должником на торгах.

В связи с изложенным суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии совокупности условий, необходимых для привлечения управляющего к ответственности в виде возмещения убытков.

При разрешении спора суд руководствовался пунктом 2 статьи 69 АПК РФ, статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 4 статьи 20.3, пункта 4 статьи 20.4 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Суд округа поддержал выводы суда первой инстанции, признав их не противоречащими установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам и соответствующими нормам материального и процессуального права.

Оснований не согласиться с выводами судебных инстанций не имеется.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, заявителем не представлено.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

С.В.САМУЙЛОВ

------------------------------------------------------------------




Популярные статьи и материалы
N 400-ФЗ от 28.12.2013

ФЗ о страховых пенсиях

N 69-ФЗ от 21.12.1994

ФЗ о пожарной безопасности

N 40-ФЗ от 25.04.2002

ФЗ об ОСАГО

N 273-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ об образовании

N 79-ФЗ от 27.07.2004

ФЗ о государственной гражданской службе

N 275-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ о государственном оборонном заказе

N2300-1 от 07.02.1992 ЗППП

О защите прав потребителей

N 273-ФЗ от 25.12.2008

ФЗ о противодействии коррупции

N 38-ФЗ от 13.03.2006

ФЗ о рекламе

N 7-ФЗ от 10.01.2002

ФЗ об охране окружающей среды

N 3-ФЗ от 07.02.2011

ФЗ о полиции

N 402-ФЗ от 06.12.2011

ФЗ о бухгалтерском учете

N 135-ФЗ от 26.07.2006

ФЗ о защите конкуренции

N 99-ФЗ от 04.05.2011

ФЗ о лицензировании отдельных видов деятельности

N 223-ФЗ от 18.07.2011

ФЗ о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц

N 2202-1 от 17.01.1992

ФЗ о прокуратуре

N 127-ФЗ 26.10.2002

ФЗ о несостоятельности (банкротстве)

N 152-ФЗ от 27.07.2006

ФЗ о персональных данных

N 44-ФЗ от 05.04.2013

ФЗ о госзакупках

N 229-ФЗ от 02.10.2007

ФЗ об исполнительном производстве

N 53-ФЗ от 28.03.1998

ФЗ о воинской службе

N 395-1 от 02.12.1990

ФЗ о банках и банковской деятельности

ст. 333 ГК РФ

Уменьшение неустойки

ст. 317.1 ГК РФ

Проценты по денежному обязательству

ст. 395 ГК РФ

Ответственность за неисполнение денежного обязательства

ст 20.25 КоАП РФ

Уклонение от исполнения административного наказания

ст. 81 ТК РФ

Расторжение трудового договора по инициативе работодателя

ст. 78 БК РФ

Предоставление субсидий юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам

ст. 12.8 КоАП РФ

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения

ст. 161 БК РФ

Особенности правового положения казенных учреждений

ст. 77 ТК РФ

Общие основания прекращения трудового договора

ст. 144 УПК РФ

Порядок рассмотрения сообщения о преступлении

ст. 125 УПК РФ

Судебный порядок рассмотрения жалоб

ст. 24 УПК РФ

Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела

ст. 126 АПК РФ

Документы, прилагаемые к исковому заявлению

ст. 49 АПК РФ

Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение

ст. 125 АПК РФ

Форма и содержание искового заявления