Законодательство РФ

Определение Верховного Суда РФ от 02.08.2016 N 305-КГ16-8632 по делу N А41-37578/2015

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 августа 2016 г. N 305-КГ16-8632

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (Москва) на решение Арбитражного суда Московской области от 16.07.2015, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2015 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.04.2016 по делу N А41-37578/2015,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Брэст" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области о признании незаконными решений федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Московской области (далее - Кадастровая палата) от 12.05.2015 N МО-15/РКФ-186001, МО-15/РКФ-186043, МО-15/РКФ-185584 о приостановлении осуществления кадастрового учета зданий, расположенных по адресу: Московская область, г. Лобня, Свободный проезд, дома 1, 5, 9; об обязании Кадастровой палаты осуществить государственный кадастровый учет зданий.

Арбитражный суд Московской области решением от 16.07.2015, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2015 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 05.04.2016, удовлетворил заявленные требования.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Кадастровая палата, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, просит отменить принятые судебные акты и отказать в удовлетворении заявленных требований.

Согласно пунктам 1 и 2 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит либо определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, либо о передаче кассационной жалобы вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации судья выносит в том случае, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы Кадастровой палаты на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Как установлено судами, Общество 27.04.2015 обратилось в Кадастровую палату с заявлениями о постановке на государственный кадастровый учет объектов недвижимого имущества (зданий).

Решениями от 12.05.2015 N МО-15/РКФ-186001, МО-15/РКФ-186043, МО-15/РКФ-185584 Кадастровая палата приостановила осуществление кадастрового учета объектов недвижимости (зданий) на основании пункта 4 части 2 статьи 26 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон N 221-ФЗ), указав, что в нарушение пункта 1.1 части 1 статьи 21, части 9 статьи 41 данного Закона не представлен технический план зданий в форме электронного документа, заверенного усиленной квалифицированной электронной подписью кадастрового инженера.

Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением, ссылаясь на то, что указанные решения Кадастровой палаты являются незаконными и нарушающими его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности.

Суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь положениями статей 198, 200, 201 АПК РФ, статей 1, 7, 16, 21, 22, 26, 47 Закона N 221-ФЗ, статей 41, 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об обоснованности заявленных требований. Суды исходили из следующего: Общество направило в адрес регистрирующего органа все документы, необходимые для проведения государственного кадастрового учета (заявление, доверенность представителя, разрешение на ввод объектов в эксплуатацию); поскольку по правилам статьи 22 Закона N 221-ФЗ при постановке на учет здания необходимо представление технического плана здания или копии разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию, выданные согласно части 7 статьи 47 Закона N 221-ФЗ после вступления Закона в силу (01.03.2008), то у Кадастровой палаты не имелось оснований требовать у Общества, представившего разрешения, выданные 30.12.2013, дополнительных документов (технических планов объектов недвижимости) и для приостановления постановки зданий на кадастровый учет на основании пункта 4 части 2 статьи 26 Закона N 221-ФЗ с учетом того, что Кадастровая палата вправе запросить как разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, так содержащиеся в таком документе сведения (в том числе технический план) в порядке межведомственного информационного взаимодействия.

Суд кассационной инстанции признал выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов, основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, не подтверждают нарушений судами норм материального и процессуального права и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

Верховного Суда Российской Федерации

И.Л.ГРАЧЕВА

------------------------------------------------------------------




Популярные статьи и материалы
N 400-ФЗ от 28.12.2013

ФЗ о страховых пенсиях

N 69-ФЗ от 21.12.1994

ФЗ о пожарной безопасности

N 40-ФЗ от 25.04.2002

ФЗ об ОСАГО

N 273-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ об образовании

N 79-ФЗ от 27.07.2004

ФЗ о государственной гражданской службе

N 275-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ о государственном оборонном заказе

N2300-1 от 07.02.1992 ЗППП

О защите прав потребителей

N 273-ФЗ от 25.12.2008

ФЗ о противодействии коррупции

N 38-ФЗ от 13.03.2006

ФЗ о рекламе

N 7-ФЗ от 10.01.2002

ФЗ об охране окружающей среды

N 3-ФЗ от 07.02.2011

ФЗ о полиции

N 402-ФЗ от 06.12.2011

ФЗ о бухгалтерском учете

N 135-ФЗ от 26.07.2006

ФЗ о защите конкуренции

N 99-ФЗ от 04.05.2011

ФЗ о лицензировании отдельных видов деятельности

N 223-ФЗ от 18.07.2011

ФЗ о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц

N 2202-1 от 17.01.1992

ФЗ о прокуратуре

N 127-ФЗ 26.10.2002

ФЗ о несостоятельности (банкротстве)

N 152-ФЗ от 27.07.2006

ФЗ о персональных данных

N 44-ФЗ от 05.04.2013

ФЗ о госзакупках

N 229-ФЗ от 02.10.2007

ФЗ об исполнительном производстве

N 53-ФЗ от 28.03.1998

ФЗ о воинской службе

N 395-1 от 02.12.1990

ФЗ о банках и банковской деятельности

ст. 333 ГК РФ

Уменьшение неустойки

ст. 317.1 ГК РФ

Проценты по денежному обязательству

ст. 395 ГК РФ

Ответственность за неисполнение денежного обязательства

ст 20.25 КоАП РФ

Уклонение от исполнения административного наказания

ст. 81 ТК РФ

Расторжение трудового договора по инициативе работодателя

ст. 78 БК РФ

Предоставление субсидий юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам

ст. 12.8 КоАП РФ

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения

ст. 161 БК РФ

Особенности правового положения казенных учреждений

ст. 77 ТК РФ

Общие основания прекращения трудового договора

ст. 144 УПК РФ

Порядок рассмотрения сообщения о преступлении

ст. 125 УПК РФ

Судебный порядок рассмотрения жалоб

ст. 24 УПК РФ

Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела

ст. 126 АПК РФ

Документы, прилагаемые к исковому заявлению

ст. 49 АПК РФ

Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение

ст. 125 АПК РФ

Форма и содержание искового заявления