Законодательство РФ

Определение Верховного Суда РФ от 02.08.2016 N 303-ЭС16-8435 по делу N А73-13007/2015

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 августа 2016 г. N 303-ЭС16-8435

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу гражданина Федяева Виталия Валерьевича (Алтайский край, заявитель) на решение Арбитражного суда Хабаровского края от 30.10.2015 по делу N А73-13007/2015, постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 08.04.2016 по тому же делу по иску Дальневосточного мостостроительного акционерного общества (Хабаровский край, далее - истец, общество) к Федяеву Виталию Валерьевичу (далее - ответчик, Федяев В.В.) о взыскании в пользу общества 703 320 рублей убытков

установил:

решением Арбитражного суда Хабаровского края от 30.10.2015 исковые требования удовлетворены полностью.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2016 решение суда первой инстанции от 30.10.2015 отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 08.04.2016 постановление суда апелляционной инстанции от 18.01.2016 отменено, решение суда первой инстанции от 30.10.2015 оставлено в силе.

В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, заявителем ставится вопрос об отмене вынесенных судами первой и кассационной инстанций судебных актов и оставлении в силе постановления суда апелляционной инстанции по мотиву нарушения судами норм права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Рассмотрев доводы заявителя, изучив судебные акты, суд не усматривает оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Как усматривается из судебных актов и установлено судами, исковые требования мотивированы тем, что Федяев В.В., превысив в период осуществления им обязанностей генерального директора общества предоставленные ему полномочия, заключил с Ломоносовой И.А. соглашение к трудовому договору, на основании которого была осуществлена данному работнику единовременная выплаты в сумме 703 320 рублей, что причинило убытки обществу.

Пунктом 3 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, которое в силу закона или учредительных документов юридического лица выступает от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно.

Добросовестность и разумность при исполнении возложенных на руководителя обязанностей заключаются в принятии им необходимых и достаточных мер для достижения целей деятельности, ради которых создано юридическое лицо.

В силу абзаца 1 пункта 2 статьи 71 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон об акционерных обществах), члены совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличный исполнительный орган общества (директор, генеральный директор), временный единоличный исполнительный орган, члены коллегиального исполнительного органа общества (правления, дирекции), а равно управляющая организация или управляющий, несут ответственность перед обществом за убытки, причиненные обществу их виновными действиями (бездействием), если иные основания и размер ответственности не установлены федеральными законами.

Исходя из положений статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации истец, требующий возмещения убытков, должен доказать противоправность поведения ответчика, наличие и размер понесенных убытков, а также причинную связь между противоправностью поведения и наступившими убытками.

Судами установлено и следует из судебных актов, что 04.08.2015 ответчик заключил от имени общества с заместителем генерального директора общества по правовым и корпоративным Ломоносовой И.А. соглашение о прекращении трудовых отношений, в соответствии с условиями которого указанному работнику подлежала единовременная выплата в размере трех среднемесячных заработков в сумме 703 320 рублей, осуществленная платежным поручением от 06.08.2015 N 37521.

Суд первой инстанции, с которым согласился суд округа, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о правомерности требований истца.

При этом суды исходили из того, что полномочия генерального директора на заключение соглашений ограничены положениями устава, предусматривающими исключительную компетенцию Совета директоров в вопросах утверждения и регулирования вопросов системы вознаграждения генерального директора и политики общества в области вознаграждения топ- менеджерам общества.

Вместе с тем, как указали суды, в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих рассмотрение Советом директоров общества вопроса о выплате Ломоносовой И.А. денежных средств либо одобрения такой выплаты, в связи с чем действия ответчика не свидетельствуют о добросовестности и разумности его действий, соблюдении им интересов возглавляемого общества.

Судебные акты судов первой и кассационной инстанций вынесены в соответствии с законодательством, регулирующим корпоративные правоотношения.

Ссылка заявителя на иную судебную практику не может быть принята во внимание, поскольку судами учитываются обстоятельства, установленные в каждом конкретном деле.

Приведенные заявителем доводы, основаны на неправильном применении норм трудового законодательства, выводов судов не опровергают, а лишь выражают несогласие с ними и направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств, которые были предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций и получили соответствующую правовую оценку. Оснований для переоценки выводов судов не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать гражданину Федяеву Виталию Валерьевичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н.ЗОЛОТОВА

------------------------------------------------------------------




Популярные статьи и материалы
N 400-ФЗ от 28.12.2013

ФЗ о страховых пенсиях

N 69-ФЗ от 21.12.1994

ФЗ о пожарной безопасности

N 40-ФЗ от 25.04.2002

ФЗ об ОСАГО

N 273-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ об образовании

N 79-ФЗ от 27.07.2004

ФЗ о государственной гражданской службе

N 275-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ о государственном оборонном заказе

N2300-1 от 07.02.1992 ЗППП

О защите прав потребителей

N 273-ФЗ от 25.12.2008

ФЗ о противодействии коррупции

N 38-ФЗ от 13.03.2006

ФЗ о рекламе

N 7-ФЗ от 10.01.2002

ФЗ об охране окружающей среды

N 3-ФЗ от 07.02.2011

ФЗ о полиции

N 402-ФЗ от 06.12.2011

ФЗ о бухгалтерском учете

N 135-ФЗ от 26.07.2006

ФЗ о защите конкуренции

N 99-ФЗ от 04.05.2011

ФЗ о лицензировании отдельных видов деятельности

N 223-ФЗ от 18.07.2011

ФЗ о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц

N 2202-1 от 17.01.1992

ФЗ о прокуратуре

N 127-ФЗ 26.10.2002

ФЗ о несостоятельности (банкротстве)

N 152-ФЗ от 27.07.2006

ФЗ о персональных данных

N 44-ФЗ от 05.04.2013

ФЗ о госзакупках

N 229-ФЗ от 02.10.2007

ФЗ об исполнительном производстве

N 53-ФЗ от 28.03.1998

ФЗ о воинской службе

N 395-1 от 02.12.1990

ФЗ о банках и банковской деятельности

ст. 333 ГК РФ

Уменьшение неустойки

ст. 317.1 ГК РФ

Проценты по денежному обязательству

ст. 395 ГК РФ

Ответственность за неисполнение денежного обязательства

ст 20.25 КоАП РФ

Уклонение от исполнения административного наказания

ст. 81 ТК РФ

Расторжение трудового договора по инициативе работодателя

ст. 78 БК РФ

Предоставление субсидий юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам

ст. 12.8 КоАП РФ

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения

ст. 161 БК РФ

Особенности правового положения казенных учреждений

ст. 77 ТК РФ

Общие основания прекращения трудового договора

ст. 144 УПК РФ

Порядок рассмотрения сообщения о преступлении

ст. 125 УПК РФ

Судебный порядок рассмотрения жалоб

ст. 24 УПК РФ

Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела

ст. 126 АПК РФ

Документы, прилагаемые к исковому заявлению

ст. 49 АПК РФ

Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение

ст. 125 АПК РФ

Форма и содержание искового заявления