Законодательство РФ

Определение Верховного Суда РФ от 02.07.2021 N 307-ЭС21-10476 по делу N А56-50152/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 июля 2021 г. N 307-ЭС21-10476

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества "Федеральная сетевая компания Единой Энергетической системы" (г. Москва; далее - компания, заявитель) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.08.2020 по делу N А56-50152/2018, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.03.2021

по тому же делу по иску компании к публичному акционерному обществу "Банк "Санкт-Петербург" (далее - банк) о взыскании 145 352 677 рублей 01 копеек задолженности по банковской гарантии от 23.12.2013 N GR0148-0119-13 (далее - банковская гарантия), 45 263 706 рублей 05 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период со 02.04.2016

по 20.01.2020, и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму 145 352 677 рублей 01 копеек начиная с 21.01.2020

по дату фактического исполнения обязательства (с учетом уточнения),

к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено акционерное общество "Экономико-Финансовая Энергетическо-Строительная Корпорация" (далее - корпорация),

установил:

исковое заявление было принято к производству Арбитражным судом города Москвы, делу присвоен номер А40-2300/18-182-10.

Определением суда от 07.03.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2018, дело N А40-2300/18-182-10 передано на рассмотрение по подсудности в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.08.2018 в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество "Экономико-Финансовая Энергетическо-Строительная Корпорация".

Общество в порядке статьи 49 Кодекса уточнило исковые требования и просило взыскать с банка 145 352 677 рублей 01 копеек задолженности по банковской гарантии, 33 897 690 рублей 32 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период со 02.04.2016 по 24.12.2018, и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму 145 352 677 рублей 01 копеек, начиная с 25.12.2018 по дату фактического исполнения обязательства.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.01.2019, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2019, в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.08.2019 судебные акты первой и апелляционной инстанций отменены, дело направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела общество уточнило в порядке статьи 49 Кодекса исковые требования, просило взыскать с банка 145 352 677 рублей 01 копеек задолженности по банковской гарантии, 45 263 706 рублей 05 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период со 02.04.2016 по 20.01.2020, и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму 145 352 677 рублей 01 копеек, начиная с 21.01.2020 по дату фактического исполнения обязательства.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.08.2020, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2020 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.03.2021, в удовлетворении требований отказано.

В жалобе заявитель просит судебные акты отменить, ссылаясь на несогласие с оценкой доказательств, установленными по делу обстоятельствами, неправильное применение норм права.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Как следует из судебных актов, банком (гарант) выдана банковская гарантия в обеспечение исполнения обязательств корпорации (принципала) как подрядчика по договору подряда от 22.07.2010 N Э07-10/1 (далее - договор), заключенному с обществом (бенефициаром) заказчиком на выполнение комплекса работ по проекту "ВЛ 330 кВ Кольская АЭС - Княжегубская ГЭС - ПС 330/110/35 кВ Лоухи-Путкинская ГЭС - ОРУ 330 кВ Ондской ГЭС" 3 участок строительства: Строительство ВЛ 33-кВ ПС 330 кВ Лоухи-РП 330 кВ Путкинский на общую сумму 3 797 639 902 рублей.

Неисполнение банком в добровольном порядке требования претензии от 01.11.2016 N Ц7/1/2111 об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии явилось основанием для обращения компании с требованиями по настоящему делу.

Оценив в соответствии с требованиями главы 7 Кодекса представленные сторонами доказательства, в том числе: условия банковской гарантии, акт от 15.09.2015 N 6 выполнения работ по договору, письмо компании в адрес корпорации от 21.10.2015 N ГВ-6162 о согласовании зачета встречных требований, судебные акты по делам N А56-40694/2015, А40-198857/2017, в их совокупности и взаимосвязи, исходя из фактических обстоятельств дела, суды руководствовались нормами Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из того, что требование компании о выплате денежных средств по банковской гарантии не содержало обстоятельств, наступление которых влечет выплату по гарантии, а также ссылок на конкретные нарушения принципалом обязательств по контракту, в обеспечение которого выдана гарантия, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска ввиду отсутствия документов, подтверждающих наличие задолженности принципала перед бенефициаром и ввиду несоответствия условиям гарантии требования, направленного бенефициаром гаранту.

Обстоятельства дела и представленные доказательства были предметом рассмотрения судов.

Доводы заявителя, были предметом рассмотрения судов и фактически сводятся к несогласию с оценкой доказательств и установленными обстоятельствами.

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации

Н.В.ПАВЛОВА

------------------------------------------------------------------




Популярные статьи и материалы
N 400-ФЗ от 28.12.2013

ФЗ о страховых пенсиях

N 69-ФЗ от 21.12.1994

ФЗ о пожарной безопасности

N 40-ФЗ от 25.04.2002

ФЗ об ОСАГО

N 273-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ об образовании

N 79-ФЗ от 27.07.2004

ФЗ о государственной гражданской службе

N 275-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ о государственном оборонном заказе

N2300-1 от 07.02.1992 ЗППП

О защите прав потребителей

N 273-ФЗ от 25.12.2008

ФЗ о противодействии коррупции

N 38-ФЗ от 13.03.2006

ФЗ о рекламе

N 7-ФЗ от 10.01.2002

ФЗ об охране окружающей среды

N 3-ФЗ от 07.02.2011

ФЗ о полиции

N 402-ФЗ от 06.12.2011

ФЗ о бухгалтерском учете

N 135-ФЗ от 26.07.2006

ФЗ о защите конкуренции

N 99-ФЗ от 04.05.2011

ФЗ о лицензировании отдельных видов деятельности

N 223-ФЗ от 18.07.2011

ФЗ о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц

N 2202-1 от 17.01.1992

ФЗ о прокуратуре

N 127-ФЗ 26.10.2002

ФЗ о несостоятельности (банкротстве)

N 152-ФЗ от 27.07.2006

ФЗ о персональных данных

N 44-ФЗ от 05.04.2013

ФЗ о госзакупках

N 229-ФЗ от 02.10.2007

ФЗ об исполнительном производстве

N 53-ФЗ от 28.03.1998

ФЗ о воинской службе

N 395-1 от 02.12.1990

ФЗ о банках и банковской деятельности

ст. 333 ГК РФ

Уменьшение неустойки

ст. 317.1 ГК РФ

Проценты по денежному обязательству

ст. 395 ГК РФ

Ответственность за неисполнение денежного обязательства

ст 20.25 КоАП РФ

Уклонение от исполнения административного наказания

ст. 81 ТК РФ

Расторжение трудового договора по инициативе работодателя

ст. 78 БК РФ

Предоставление субсидий юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам

ст. 12.8 КоАП РФ

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения

ст. 161 БК РФ

Особенности правового положения казенных учреждений

ст. 77 ТК РФ

Общие основания прекращения трудового договора

ст. 144 УПК РФ

Порядок рассмотрения сообщения о преступлении

ст. 125 УПК РФ

Судебный порядок рассмотрения жалоб

ст. 24 УПК РФ

Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела

ст. 126 АПК РФ

Документы, прилагаемые к исковому заявлению

ст. 49 АПК РФ

Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение

ст. 125 АПК РФ

Форма и содержание искового заявления