Законодательство РФ

Определение Верховного Суда РФ от 02.07.2021 N 305-ЭС21-9969 по делу N А40-141363/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 июля 2021 г. N 305-ЭС21-9969

Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Клиника Эконом" (далее - общество) на постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2020 и Арбитражного суда Московского округа от 22.04.2021 по делу N А40-141363/2020 Арбитражного суда города Москвы

по заявлению общества к Департаменту здравоохранения города Москвы (далее - департамент), Филипповой Гюльназ Камаловне (далее - Филиппова Г.К.) о признании недействительным пункта 1 приказа департамента от 19.06.2019 N 364-л о прекращении медицинской лицензии от 02.06.2016 N ЛО-77-01-012398,

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 19.10.2020 удовлетворено требование общества к департаменту в части признания недействительным пункта 1 приказа от 19.06.2019 N 364-л. В удовлетворении требования к Филипповой Г.К. отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2020 решение суда первой инстанции в части удовлетворения требования общества к департаменту о признании недействительным пункта 1 приказа от 19.06.2019 N 364-л в части прекращения действия лицензии от 02.06.2016 N ЛО-77-01-012398 отменено, в удовлетворении требования отказано.

Арбитражный суд Московского округа постановлением от 22.04.2021 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество, ссылаясь на существенные нарушения судами норм права, просит отменить постановления судов апелляционной инстанции и округа.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как усматривается из судебных актов, на основании заявления общества, подписанного Филипповой Г.К., являвшейся генеральным директором общества на дату подачи заявления, департаментом издан приказ от 19.06.2020 N 364-л о прекращении лицензии от 02.06.2016 N ЛО-77-01-012398 на осуществление медицинской деятельности (пункт 1).

Кроме того, департаментом отказано в удовлетворении заявления общества об отмене данного приказа по причине отсутствия у Филипповой Г.К. полномочий для подачи заявления о прекращении медицинской деятельности ввиду непринятия решения общего собрания по этому вопросу, а также направленности действий Филипповой Г.К. на фактическое прекращение деятельности общества.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в арбитражный суд.

Признавая недействительным пункт 1 оспариваемого приказа департамента, суд первой инстанции пришел к выводу о его несоответствии подпункту 1 пункта 2 статьи 33 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью".

Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении заявления, суд апелляционной инстанции, установив, что единственным подаваемым в лицензирующий орган документом для принятия решения об аннулировании лицензии является заявление об аннулировании, а также отсутствие в действующем законодательстве в области лицензирования оснований для отказа в аннулировании лицензии по заявлению ее владельца, признал оспариваемый приказ в части пункта 1 законным, принятым в соответствии с требованиями статей 16, 20 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", в рамках полномочий департамента, с чем согласился суд округа.

Суд апелляционной инстанции исходил из отсутствия у департамента оснований для непринятия к рассмотрению заявления общества, подписанного генеральным директором.

Доводы кассационной жалобы являлись предметом рассмотрения судов, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела или допущенной судебной ошибке, в связи с чем не могут служить основанием для передачи жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Клиника Эконом" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации

М.К.АНТОНОВА

------------------------------------------------------------------




Популярные статьи и материалы
N 400-ФЗ от 28.12.2013

ФЗ о страховых пенсиях

N 69-ФЗ от 21.12.1994

ФЗ о пожарной безопасности

N 40-ФЗ от 25.04.2002

ФЗ об ОСАГО

N 273-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ об образовании

N 79-ФЗ от 27.07.2004

ФЗ о государственной гражданской службе

N 275-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ о государственном оборонном заказе

N2300-1 от 07.02.1992 ЗППП

О защите прав потребителей

N 273-ФЗ от 25.12.2008

ФЗ о противодействии коррупции

N 38-ФЗ от 13.03.2006

ФЗ о рекламе

N 7-ФЗ от 10.01.2002

ФЗ об охране окружающей среды

N 3-ФЗ от 07.02.2011

ФЗ о полиции

N 402-ФЗ от 06.12.2011

ФЗ о бухгалтерском учете

N 135-ФЗ от 26.07.2006

ФЗ о защите конкуренции

N 99-ФЗ от 04.05.2011

ФЗ о лицензировании отдельных видов деятельности

N 223-ФЗ от 18.07.2011

ФЗ о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц

N 2202-1 от 17.01.1992

ФЗ о прокуратуре

N 127-ФЗ 26.10.2002

ФЗ о несостоятельности (банкротстве)

N 152-ФЗ от 27.07.2006

ФЗ о персональных данных

N 44-ФЗ от 05.04.2013

ФЗ о госзакупках

N 229-ФЗ от 02.10.2007

ФЗ об исполнительном производстве

N 53-ФЗ от 28.03.1998

ФЗ о воинской службе

N 395-1 от 02.12.1990

ФЗ о банках и банковской деятельности

ст. 333 ГК РФ

Уменьшение неустойки

ст. 317.1 ГК РФ

Проценты по денежному обязательству

ст. 395 ГК РФ

Ответственность за неисполнение денежного обязательства

ст 20.25 КоАП РФ

Уклонение от исполнения административного наказания

ст. 81 ТК РФ

Расторжение трудового договора по инициативе работодателя

ст. 78 БК РФ

Предоставление субсидий юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам

ст. 12.8 КоАП РФ

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения

ст. 161 БК РФ

Особенности правового положения казенных учреждений

ст. 77 ТК РФ

Общие основания прекращения трудового договора

ст. 144 УПК РФ

Порядок рассмотрения сообщения о преступлении

ст. 125 УПК РФ

Судебный порядок рассмотрения жалоб

ст. 24 УПК РФ

Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела

ст. 126 АПК РФ

Документы, прилагаемые к исковому заявлению

ст. 49 АПК РФ

Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение

ст. 125 АПК РФ

Форма и содержание искового заявления