ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 2 июля 2021 г. N 305-ЭС21-10940
Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "НСК" (г. Санкт-Петербург; далее - общество, заявитель) на решение Арбитражного суда города Москвы от 08.10.2020 по делу N А40-23765/20, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.04.2021 по тому же делу
по иску общества к Федеральному государственному бюджетному учреждению "52 Консультативно-диагностический центр" Министерства обороны Российской Федерации (далее - учреждение): о признании недействительным решения учреждения от 19.08.2019 N 2578 об одностороннем отказе от исполнения договора от 07.05.2019 N 025 (далее - договор) в редакции дополнительного соглашения от 03.06.2019; о применении последствия его ничтожности в виде признания договора прекращенным за истечением срока действия и неприменении начисленных пени за 120 дней просрочки поставки товара по заявкам от 07.08.2019 и от 13.08.2019 в размере 18 481,32 рублей и штрафа за неисполнение поставщиком обязательств по договору в размере 90 181,00 рублей, согласно требованию от 11.12.2019 N 3848; о взыскании с учреждения в пользу общества 108 662,32 рублей - невозвращенной части предоставленного обеспечения исполнения договора,
решением Арбитражного суда города Москвы от 08.10.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 07.04.2021, в удовлетворении требований отказано.
В жалобе заявитель ссылается на несогласие с оценкой доказательств, установленными обстоятельствами, выводами судов.
Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.
Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.
Как следует из судебных актов, между учреждением (заказчик) и обществом (поставщик) заключен договор на поставку расходного медицинского имущества (далее - товар).
03.06.2019 между сторонами подписано дополнительное соглашение к договору, которым принята спецификация в новой редакции.
В связи с ненадлежащим исполнением поставщиком обязательств по договору (поставка товара не в полном и с нарушением сроков), заказчиком принято решение от 19.08.2019 N 2578 об одностороннем отказе от исполнения договора.
Ссылаясь на неправомерный односторонний отказ учреждения от исполнения договора, общество обратилось в арбитражный суд с требованиями по настоящему делу.
Оценив в соответствии с требованиями главы 7 Кодекса представленные сторонами доказательства, в том числе условия контракта, с учетом дополнительного соглашения, переписку сторон и материалы, связанные с исполнением договора, в их совокупности и взаимосвязи, суды руководствовались нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".
Суды, отказывая в удовлетворении требований, исходили из доказанности учреждением факта ненадлежащего исполнения обществом обязательств по договору, расторжения договора в соответствии и в порядке, установленными действующим законодательством, надлежащим уведомлении поставщика о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения договора, законности удержания 108 662,32 рублей, в соответствии с условиями договора.
Обстоятельства дела и представленные доказательства были предметом рассмотрения судов.
При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации, поскольку направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Российской Федерации
Н.В.ПАВЛОВА
------------------------------------------------------------------