ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 2 июля 2021 г. N 305-ЭС21-10039
Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стройгрупп" (далее - общество, исполнитель, ответчик) на постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.03.2021 по делу N А40-65795/2020 Арбитражного суда города Москвы
по заявлению Администрации Магистральнинского городского поселения (далее - администрация, заказчик, истец) о взыскании с общества 4 280 830, 35 рублей неустойки за просрочку исполнения обязательств по муниципальному контракту на участие в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от 10.11.2015 N 0134300025215000028-0165706-02 за период с 27.02.2019 по 11.03.2020,
по встречному иску общества о взыскании с администрации 6 275 037, 60 рублей основного долга и 2 469 249, 67 рублей неустойки по контракту за период с 25.12.2015 по 28.07.2020,
решением Арбитражного суда города Москвы от 05.10.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2020, с общества в пользу администрации взыскана неустойка в размере 475 647, 85 рублей, встречные исковые требования удовлетворены в полном объеме. Произведен зачет требований, в результате которого с администрации в пользу общества взысканы денежные средства в общей сумме 8 268 639, 42 рублей.
Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 10.03.2021 решение и постановление судов отменены в части удовлетворения встречных исковых требований и зачета; в указанной части дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции, в остальной части судебные акты оставлены без изменения.
В кассационной жалобе общество ставит вопрос об отмене принятого судом округа постановления, ссылаясь на существенные нарушения судом норм материального и процессуального права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как установлено судами, в обоснование заявленных требований истцом (заказчиком) указано на нарушение обществом (исполнителем) предусмотренных контрактом обязательств по передаче квартир в установленный срок.
Встречные требования обоснованы частичной оплатой исполненных обществом контрактных обязательств, в результате чего на стороне администрации образовалась задолженность и начислены штрафные санкции.
При разрешении спора в части встречных требований суды первой и апелляционной инстанций руководствовались положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", при исследовании и оценке представленных доказательства и обстоятельств дела.
Удовлетворяя данные требования, суды признали верным расчет, представленным обществом, установив факт наличия задолженности на стороне администрации и нарушение сроков ее оплаты.
В силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в компетенцию суда кассационной инстанции входит проверка законности решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, с установлением правильности применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Суд округа, действуя в пределах своих процессуальных полномочий, отменил принятые по спору судебные акты в части удовлетворения встречных требований и произведенного зачета с первоначальными и направил дело в указанной части на новое рассмотрение в соответствии с положениями статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указав на неполное выяснение судами существенных обстоятельств дела, отсутствие всесторонней оценки доводов участников спора и представленных в дело доказательств, без которых принятие обоснованного судебного акта невозможно.
Учитывая, что суд кассационной инстанции решение по существу спора в данной части не принимал, при новом рассмотрении дела в суде первой инстанции заявитель в соответствии со статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вправе приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, представлять соответствующие доказательства и иным образом обосновывать свою позицию.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Стройгрупп" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Российской Федерации
Т.В.ЗАВЬЯЛОВА
------------------------------------------------------------------