ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 2 июля 2021 г. N 305-ЭС20-16530
Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив кассационную жалобу открытого акционерного общества Межотраслевой Научно-Исследовательский Центр "Агросистеммаш" (г. Москва; далее - общество, заявитель) на определение Арбитражного суда города Москвы от 10.08.2020 по делу N А40-114950/2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.03.2021 по тому же делу
по заявлению индивидуального предпринимателя Ракусевича Игоря Петровича (далее - Ракусевич И.П.) о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей, почтовых расходов в размере 623 рублей 28 копеек,
определением Арбитражного суда города Москвы от 10.08.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 17.03.2021, производство по заявлению в части взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя понесенных при рассмотрении дела в суде первой инстанции прекращено, взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя понесенных при рассмотрении дела в суде апелляционной и кассационной инстанций в размере 10 000 рублей, почтовые расходы в размере 623 рублей 28 копеек.
В жалобе заявитель ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права, указывает на применение судами норм права, не подлежащих применению при рассмотрении настоящего дела.
Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.
Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.
Разрешая спор, суды руководствовались статьями 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), учли разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", и указали на наличие у предпринимателя как третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора и участвующего в рассмотрении дела на стороне, в пользу которой принят итоговый судебный акт, права на компенсацию понесенных им судебных расходов в указанном размере.
Несогласие заявителя с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств спора, иное толкование положений процессуального законодательства, регулирующего вопросы распределения судебных расходов, не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не подтверждает существенных нарушений судами норм права, в связи с чем оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Российской Федерации
Н.В.ПАВЛОВА
------------------------------------------------------------------