ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 2 июля 2021 г. N 303-ЭС21-9978
Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Шекеры Анны Валерьевны (истец) на решение Арбитражного суда Приморского края от 04.09.2020 по делу N А51-2/2020, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2020 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 09.03.2021 по тому же делу по иску индивидуального предпринимателя Шекеры Анны Валерьевны к краевому государственному унитарному предприятию "Примтеплоэнерго" о взыскании неосновательного обогащения,
решением Арбитражного суда Приморского края от 04.09.2020, остановленным без изменения Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2020 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 09.03.2021, в иске отказано.
В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм материального права и норм процессуального права, просит отменить обжалуемые судебные акты и принять новый судебный акт об удовлетворении иска.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам истца не имеется.
Отказывая в удовлетворении иска, суды руководствовались статьями 195, 196, 431, 785, 797 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами доказательства, определив спорные отношения как перевозочные, пришли к выводу о пропуске истцом годичного срока исковой давности.
Доводы подателя жалобы о том, что к настоящему спору применяются общие правила об обязательствах из договора возмездного оказания услуг и общий срок исковой давности, являлись предметом рассмотрения апелляционного суда и мотивированно отклонены с указанием на отсутствие доказательств наличия между сторонами правоотношений, отличных от отношений по перевозке.
Несогласие с выводами судов, установленными по делу обстоятельствами и оценкой судами доказательств не является основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
отказать индивидуальному предпринимателю Шекере Анне Валерьевне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
О.Ю.ШИЛОХВОСТ
------------------------------------------------------------------