ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 2 июля 2021 г. N 302-ЭС21-10672
Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сибирско-Кантонская Инжиниринговая Компания" (г. Красноярск; далее - общество, заявитель) на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 13.11.2020 по делу N А78-8759/2020, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2021 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 08.04.2021 по тому же делу
по заявлению общества к Читинской таможне (далее - таможня, таможенный орган) о признании незаконными решений N 24 - 35
от 07.07.2020 об отказе в возврате излишне уплаченного утилизационного сбора в отношении автосамосвалов в количестве 36 штук; об обязании Читинской таможни возвратить обществу излишне уплаченный утилизационный сбор в размере 14 109 000 рублей; о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 36 000 рублей,
решением Арбитражного суда Забайкальского края от 13.11.2020, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2021 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 08.04.2021, в удовлетворении заявленных требований отказано.
В жалобе заявитель ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права, указывает на применение судами норм права, не подлежащих применению при рассмотрении настоящего дела.
Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.
Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.
Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства, применяя положения пунктов 24, 25, 27 Правил N 1291, суды пришли к выводу о пропуске обществом срока на обращение в уполномоченный орган с заявлением о возврате излишне уплаченного утилизационного сбора и отсутствии в связи с этим совокупности условий, предусмотренных статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для признания оспариваемого решения таможни об отказе в возврате утилизационного сбора незаконным.
Учитывая установленные по делу обстоятельства, свидетельствующие о пропуске трехгодичного срока для возврата излишне уплаченного утилизационного сбора, суды указали на наличие оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований.
При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации, поскольку направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Российской Федерации
Н.В.ПАВЛОВА
------------------------------------------------------------------