ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 2 июля 2019 г. N 310-ЭС19-10103
Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу акционерного общества "Тульский областной центр оптовой торговли и маркетинга "Тулаоптоцентр" (далее - общество) на решение Арбитражного суда Тульской области от 17.09.2018 по делу N А68-5154/2018, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2018 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 28.02.2019 по тому же делу
по заявлению общества о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Тульской области (далее - антимонопольный орган) от 05.04.2017 по делу N 05-04/02-2017,
при участии в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: обществ с ограниченной ответственностью "Болоховский хлебозавод" (далее - ООО "Болоховский хлебозавод"), "Авангард" (далее - ООО "Авангард"), "Авангард плюс" (далее - ООО "Авангард плюс"), (далее - ООО "Спектр"), Министерства финансов Тульской области, Администрации муниципального образования города Тула, государственного казенного учреждения Тульской области "Центр организации закупок",
решением суда первой инстанции от 17.09.2018, оставленным без изменения постановлениями Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2018 и Арбитражного суда Центрального округа от 28.02.2019, в удовлетворении заявленного требования отказано.
В жалобе общество ставит вопрос об отмене названных судебных актов, ссылаясь на нарушение судами норм права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как усматривается из судебных актов, антимонопольным органом по результатам рассмотрения материалов дела N 05-04/02-2017 о нарушении антимонопольного законодательства принято решение, в соответствии с которым общество, ООО "Болоховский хлебозавод" и группа лиц в составе ООО "Авангард" и ООО "Авангард плюс" признаны нарушившими пункт 2 части 1 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) в части заключения устного соглашения при принятии совместного участия в закупках, результатом которого явилось поддержание цены на торгах при проведении электронных аукционов.
Не соглашаясь с указанным актом антимонопольного органа, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Руководствуясь положениями статей 3, 4, 11, 17, 22, 39, 44 Закона о защите конкуренции, постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 N 30 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства", суды пришли к выводу о законности ненормативного акта антимонопольного органа.
Судебные инстанции исходили из наличия между обществом, ООО "Болоховский хлебозавод" и группой лиц в составе ООО "Авангард" и ООО "Авангард плюс" соглашения, целью которого являлось поддержание цен на торгах на право заключения государственных (муниципальных) контрактов на поставку продукции хлебопекарной промышленности (в том числе обогащенной) в 4 квартале 2015 года, которое впоследствии реализовалось при проведении электронных аукционов N 0366200035615004512, N 0366200035615004514, N 0366200035615004515 и N 0166300024715000455.
Суды пришли к выводу, что взаимодействие указанных лиц преследовало цель получения выгоды посредством заключения государственного контракта с минимально возможным понижением первоначальной максимальной цены, при этом взаимное получение экономической выгоды впоследствии выразилось в заключении договоров комиссии между победителем аукционов (обществом) и указанными выше лицами.
Доводы жалобы выводы суда не опровергают, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
отказать акционерному обществу "Тульский областной центр оптовой торговли и маркетинга "Тулаоптоцентр" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Верховного Суда Российской Федерации
Т.В.ЗАВЬЯЛОВА
------------------------------------------------------------------