ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 2 июля 2018 г. N 306-ЭС18-8111
Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РусьПродукт" на решение Арбитражного суда Самарской области от 18.08.2017 по делу N А55-3868/2017, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2017 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 02.03.2018 по тому же делу
по иску администрации муниципального района Нефтегорский Самарской области (г. Нефтегорск) к обществу с ограниченной ответственностью "РусьПродукт" (г. Нефтегорск) о взыскании 733 397, 92 руб., в том числе 534 710, 01 руб. основного долга за период с 11.05.2015 по 31.10.2016, 198 687, 91 руб. пени (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),
по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "РусьПродукт" к администрации о взыскании 1 705 728, 13 руб. упущенной выгоды за период с 12.12.2013 по 30.09.2015 (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),
при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: администрации городского поселения Нефтегорск м. р. Нефтегорский Самарской области,
решением Арбитражного суда Самарской области от 18.08.2017, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2017, в ходатайстве о назначении экспертизы отказано, произведена замена истца администрации муниципального района Нефтегорский Самарской области на его правопреемника администрацию городского поселения Нефтегорск, с общества в пользу администрации взыскано 228 167, 95 руб., из которых 170 852, 49 руб. основного долга за период с 11.05.2016 по 31.10.2016, 57 315, 46 руб. пени, в остальной части в первоначальном иске и во встречном исковом заявлении отказано.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 28.12.2017 исправлена описка в тексте решения суда первой инстанции.
Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 02.03.2018, судебные акты оставлены без изменения.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество с ограниченной ответственностью "РусьПродукт" (далее - общество) просит отменить указанные судебные акты в части отказа в удовлетворении встречного иска, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.
В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
При изучении доводов кассационной жалобы, а также принятых по делу судебных актов, суд пришел к выводу об отсутствии достаточных оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
Разрешая спор, суды, руководствуясь положениями статей 328, 612, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что использование всей площади земельного участка предоставленного в аренду обществу по назначению невозможно по причине нахождения на нем теплотрассы, суды обоснованно пришли к выводам о наличии оснований для частичного удовлетворения первоначальных исковых требований с учетом произведенного обществом контррасчета размера задолженности и фактически оплаченных платежей.
Отказывая в удовлетворении встречного иска, суды исходили из имеющихся в деле доказательств и пришли к выводу об отсутствии оснований для взыскания с администрации упущенной выгоды, ссылаясь на недоказанность обществом обстоятельств о невозможности использования всей площади земельного участка.
Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, что не входит в полномочия кассационной инстанции Верховного Суда Российской Федерации.
Поскольку существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, указанные в жалобе доводы не подтверждают, они не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Таким образом, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "РусьПродукт" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Верховного Суда Российской Федерации
Е.Е.БОРИСОВА
------------------------------------------------------------------