Законодательство РФ

Определение Верховного Суда РФ от 02.07.2018 N 302-ЭС18-8748 по делу N А33-28882/2015

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 июля 2018 г. N 302-ЭС18-8748

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговая Федерация" (Красноярский край, заявитель, общество "Торговая Федерация") на постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17.04.2018 по делу N А33-28882/2015

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сибирь-Сервис" (Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, далее - общество "Сибирь-Сервис"), общества с ограниченной ответственностью "Юридическое партнерство "Лойерс групп" (Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, далее - общество "Лойерс групп"), правопреемником которого является заявитель кассационной жалобы (далее - истцы), к обществу с ограниченной ответственностью "Ванкорнефть" (Красноярский край, далее - ответчик, общество "Ванкорнефть"),

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, публичного акционерного общества "Нефтяная компания Роснефть" (Москва, далее - третье лицо, общество "НК Роснефть"),

о взыскании убытков

установил:

общество "Сибирь-Сервис" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском о взыскании с ответчика 145 220 596 рублей убытков, из которых 110 900 000 рублей - реального ущерба и 34 320 596 рублей - упущенной выгоды. Определением Арбитражного суда Красноярского края от 25.04.2017 произведена замена общества "Сибирь-Сервис" на общество "Лойерс групп" в части требований о взыскании с ответчика 72 610 298 рублей убытков, в том числе, 55 450 000 рублей - реального ущерба и 17 160 298 рублей - упущенной выгоды.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 14.08.2017 с общества "Ванкорнефть" в пользу общества "Сибирь-Сервис" взыскано 12 000 000 рублей убытков в виде упущенной выгоды; в удовлетворении иска в остальной части отказано. Также с ответчика в пользу общества "Лойерс групп" взыскано 12 000 000 рублей убытков в виде упущенной выгоды и отказано в удовлетворении заявленных требований в остальной части. Судом распределены судебные расходы.

Судом апелляционной инстанции допущено процессуальное правопреемство: общество "Сибирь-Сервис" заменено на общество "АСВ групп", общество "Лойерс групп" - на общество "Торговая Федерация" (определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 14.12.2017).

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 27.12.2017 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17.04.2018 (с учетом дополнительного постановления от 18.04.2018) решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменены в той части, в которой требования истцов были удовлетворены, дело в указанной части направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В остальной части судебные акты нижестоящих судов оставлены без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, заявитель, выражая несогласие с обжалуемыми судебными актами, просил пересмотреть их в порядке кассационного производства, ссылаясь на их незаконность.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

По результатам изучения обжалуемых судебных актов по доводам, изложенным заявителем в кассационной жалобе, не усматривается оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Отменяя судебные акты судов первой и апелляционной инстанций и направляя дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края для установления обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, а также полного и всестороннего исследования и оценки представленных по делу доказательств, с учетом доводов и возражений лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции действовал в пределах осуществления полномочий, предоставленных ему статьями 287, 288 Кодекса.

Нарушений судом кассационной инстанции норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов, не выявлено.

Заявитель не лишен возможности изложить свои доводы, приведенные в жалобе, при новом рассмотрении дела.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Кодекса, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Торговая Федерация" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н.ЗОЛОТОВА

------------------------------------------------------------------




Популярные статьи и материалы
N 400-ФЗ от 28.12.2013

ФЗ о страховых пенсиях

N 69-ФЗ от 21.12.1994

ФЗ о пожарной безопасности

N 40-ФЗ от 25.04.2002

ФЗ об ОСАГО

N 273-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ об образовании

N 79-ФЗ от 27.07.2004

ФЗ о государственной гражданской службе

N 275-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ о государственном оборонном заказе

N2300-1 от 07.02.1992 ЗППП

О защите прав потребителей

N 273-ФЗ от 25.12.2008

ФЗ о противодействии коррупции

N 38-ФЗ от 13.03.2006

ФЗ о рекламе

N 7-ФЗ от 10.01.2002

ФЗ об охране окружающей среды

N 3-ФЗ от 07.02.2011

ФЗ о полиции

N 402-ФЗ от 06.12.2011

ФЗ о бухгалтерском учете

N 135-ФЗ от 26.07.2006

ФЗ о защите конкуренции

N 99-ФЗ от 04.05.2011

ФЗ о лицензировании отдельных видов деятельности

N 223-ФЗ от 18.07.2011

ФЗ о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц

N 2202-1 от 17.01.1992

ФЗ о прокуратуре

N 127-ФЗ 26.10.2002

ФЗ о несостоятельности (банкротстве)

N 152-ФЗ от 27.07.2006

ФЗ о персональных данных

N 44-ФЗ от 05.04.2013

ФЗ о госзакупках

N 229-ФЗ от 02.10.2007

ФЗ об исполнительном производстве

N 53-ФЗ от 28.03.1998

ФЗ о воинской службе

N 395-1 от 02.12.1990

ФЗ о банках и банковской деятельности

ст. 333 ГК РФ

Уменьшение неустойки

ст. 317.1 ГК РФ

Проценты по денежному обязательству

ст. 395 ГК РФ

Ответственность за неисполнение денежного обязательства

ст 20.25 КоАП РФ

Уклонение от исполнения административного наказания

ст. 81 ТК РФ

Расторжение трудового договора по инициативе работодателя

ст. 78 БК РФ

Предоставление субсидий юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам

ст. 12.8 КоАП РФ

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения

ст. 161 БК РФ

Особенности правового положения казенных учреждений

ст. 77 ТК РФ

Общие основания прекращения трудового договора

ст. 144 УПК РФ

Порядок рассмотрения сообщения о преступлении

ст. 125 УПК РФ

Судебный порядок рассмотрения жалоб

ст. 24 УПК РФ

Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела

ст. 126 АПК РФ

Документы, прилагаемые к исковому заявлению

ст. 49 АПК РФ

Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение

ст. 125 АПК РФ

Форма и содержание искового заявления