ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 2 июля 2018 г. N 302-ЭС18-8463
Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу истца - акционерного общества "Сахатранснефтегаз" на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2017 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22.03.2018 по делу N А58-2675/2017 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия),
акционерное общество "Сахатранснефтегаз" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском о взыскании с индивидуальных предпринимателей Гусева Александра Петровича и Покидовой Натальи Ивановны 2 826 576 рублей 30 копеек убытков в виде выплаченных работнику денежных сумм.
Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 05.10.2017 иск удовлетворен в части взыскания с Гусева Александра Петровича 2 826 576 рублей 30 копеек; в удовлетворении иска к Покидовой Наталье Ивановне отказано.
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2017 решение суда первой инстанции отменено и в удовлетворении иска отказано.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от 22.03.2018 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения. Акционерное общество "Сахатранснефтегаз" обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на постановления суда апелляционной инстанции и окружного суда, ссылаясь на существенные нарушения норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.
При рассмотрении дела суды установили, что при оказании услуг ИП Гусевым А.П. (перевозчиком) на основании договора оказания услуг по перевозке от 01.01.2016 при доставке работников истца к месту работы 11.01.2016 произошло дорожно-транспортное происшествие по вине водителя ответчика Шибаева А.Н., нарушившего пункт 2.7 Правил дорожного движения, что установлено приговором Якутского городского суда по уголовному делу N 1-330/2016, в результате которого работник АО "Сахатранснефтегаз" Радаев А.Е. получил тяжелый вред здоровью, потерял трудоспособность и ему установлена вторая группа инвалидности.
В связи с утратой работником трудоспособности и установлением второй группы инвалидности истец на основании коллективного договора выплатил Радаеву А.Е. компенсацию в размере 2 826 576 рублей 30 копеек и, полагая, что указанная сумма является его убытками, обратился в арбитражный суд за ее взысканием с ИП Гусева А.П. - лица, оказывавшего услуги, и ИП Покидовой Н.И. - собственника транспортного средства.
Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статей 65, 67, 68, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 15, 393, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о недоказанности совокупности обстоятельств, необходимых для взыскания с ИП Гусева А.П. убытков.
Проверив в порядке статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела, арбитражный суд кассационной инстанции округа пришел к выводу о соответствии выводов, содержащихся в постановлении суда апелляционной инстанции, установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Доводы жалобы, с учетом установленных фактических обстоятельств, выводы судов апелляционной и кассационной инстанций не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. Нарушений норм процессуального права, которые являются безусловными основаниями для отмены судебных актов, не установлено.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
отказать акционерному обществу "Сахатранснефтегаз" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Верховного Суда Российской Федерации
Е.Н.ЗАРУБИНА
------------------------------------------------------------------