ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 2 июня 2023 г. N 308-ЭС19-27724(27)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив кассационную жалобу Маркосяна Сурена Шаваршовича на постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 01.02.2023 по делу N А32-52667/2018 Арбитражного суда Краснодарского края о несостоятельности (банкротстве) публичного акционерного общества "Банк "Первомайский" (далее - банк, должник),
в рамках дела о банкротстве должника ряд вкладчиков, в том числе Маркосян С.Ш., обратились в суд с заявлением о разрешении разногласий, возникших между ними и конкурсным управляющим банком, и о включении их требований в первую очередь реестра требований кредиторов должника.
Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 08.08.2022, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2022, разрешены разногласия, требования Маркосяна С.Ш. в размере 3 483 249 рублей 93 копеек включены в первую очередь реестра.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 01.02.2023 отменил судебные акты судов первой и апелляционной инстанций в части включения требования Маркосяна С.Ш. в реестр, направив спор в этой части на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Маркосян С.Ш. просит отменить постановление окружного суда, оставив в силе акты судов первой и апелляционной инстанций.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы не установлено.
Отменяя определение и постановление судов первой и апелляционной инстанций в обжалуемой части, суд округа указал на необходимость оценки всех фактических обстоятельств, в том числе касающихся обращения Маркосяна С.Ш. к конкурсному управляющему должником с требованием о выплате капитализированных процентов.
Оспариваемое постановление принято в пределах предоставленных окружному суду полномочий.
Заявитель не лишен возможности изложить свои доводы со ссылками на нормы права и имеющиеся в деле доказательства в суде первой инстанции при новом рассмотрении обособленного спора.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Верховного Суда
Российской Федерации
И.В.РАЗУМОВ
------------------------------------------------------------------