ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 2 июня 2023 г. N 306-ЭС23-8174
Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив кассационную жалобу Федорова Анатолия Александровича на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 17.11.2022 по делу N А12-36940/2021, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2022 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 16.02.2023 по тому же делу,
определением Арбитражного суда Волгоградской области от 10.08.2022 процедура реализации имущества в отношении Лигостаева Александра Михайловича завершена с применением в отношении должника правила об освобождении от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований, не заявленных при введении процедуры реализации имущества гражданина.
Федоров А.А. обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о возврате оригиналов исполнительных листов.
Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 17.11.2022 производство по заявлению Федорова А.А. прекращено.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2022 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 16.02.2023 указанные судебные акты оставил без изменения.
Федоров А.А. обратился в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.
Прекращая производство по заявлению, суды, квалифицировав заявленное требование как ходатайство о выдаче исполнительного листа после завершения процедуры банкротства, руководствовались положениями статей 60, 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьей 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходили из отсутствия у заявителя процессуального статуса лица, участвующего в деле о банкротстве или в процессе о банкротстве. При этом судами установлено, что нарушений в части уведомления кредиторов о признании должника несостоятельным (банкротом) и введении в отношении него процедуры реализации имущества гражданина не допущено, доказательств направления в адрес должника уведомления о смене адреса не представлено.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Верховного Суда
Российской Федерации
Е.Н.ЗАРУБИНА
------------------------------------------------------------------