ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 2 июня 2022 г. N 308-ЭС22-7345
Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.12.2021, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2022 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.03.2022 о взыскании судебных расходов по делу N А32-15589/2021,
общество с ограниченной ответственностью "Сельскохозяйственная компания "Октябрь" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее - управление), государственному автономному учреждению Краснодарского края "Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг Краснодарского края" о признании незаконным бездействия управления, выразившегося в несовершении регистрационных действий по переходу права собственности на приобретенную обществом у Коломиец Пелагеи Андреевны (далее - Коломиец П.А.) долю в праве общей собственности 1/1787 на земельный участок с кадастровым номером 23:10:0601000:0053; о возложении на управление обязанности устранить допущенные нарушения.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Коломиец П.А.
Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 08.07.2021 производство по делу прекращено в связи с отказом заявителя от требований ввиду добровольного их удовлетворения управлением.
Общество обратилось в суд с заявлением о взыскании с управления 18 246 руб. расходов на оплату услуг представителя и почтовых расходов.
Определением от 01.12.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 24.01.2022 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.03.2022, с управления в пользу общества взыскано 9246 руб. судебных расходов. В остальной части заявления отказано.
В кассационной жалобе управление ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил, что обращение общества за судебной защитой вызвано бездействием государственного органа, который не рассмотрел повторное заявление общества от 18.02.2022 об осуществлении регистрационных действий и устранил указанное нарушение прав заявителя только после обращения общества в суд, в связи с чем пришел к выводу, что отказ общества от заявленных требований связан с добровольным удовлетворением управлением его требований, и, руководствуясь положениями статей 101, 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктов 10, 13, 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела", определениями Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О, от 19.12.2017 N 3008-О и от 19.01.2010 N 88-О-О, принимая во внимание пункт 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", с учетом баланса интересов сторон снизил заявленную сумму расходов на оплату услуг представителя до 9000 руб., взыскав также с управления почтовые расходы.
Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
отказать Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Российской Федерации
Г.Г.ПОПОВА
------------------------------------------------------------------