ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 2 июня 2022 г. N 306-ЭС22-7793
Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу государственного учреждения здравоохранения "Поликлиника N 4" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 11.08.2021 по делу N А12-7864/2021, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2021 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 10.02.2022 по тому же делу
по иску публичного акционерного общества "Ростелеком" (далее - общество, истец) к государственному учреждению здравоохранения "Поликлиника N 4" (далее - учреждение, ответчик) о взыскании задолженности за оказанные услуги связи в размере 138 995 рублей 45 копеек,
решением Арбитражного суда Волгоградской области от 11.08.2021 исковое требование общества удовлетворено.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда
Поволжского округа от 10.02.2022, решение суда первой инстанции изменено. С учреждения в пользу общества взыскано 125 152 рубля 81 копейка долга и 4 655 рублей государственной пошлины.
В кассационной жалобе, поступившей в Верховный Суд Российской Федерации, учреждение просит отменить принятые по делу судебные акты, считая их необоснованными, не соответствующими фактическим обстоятельствам дела и нормам права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.
Удовлетворяя иск общества, суды исходили из представленных в материалы дела доказательств, подтверждающих оказание истцом спорных услуг и наличие задолженности на стороне ответчика.
При этом апелляционным судом скорректирована сумма задолженности, подлежащая взысканию, исходя из размера тарифа, установленного государственным контрактом, заключенным между истцом и ответчиком.
Доводы жалобы повторяют правовую позицию заявителя по спору и по существу сводятся к несогласию с установленными судами фактическими обстоятельствами дела и оценкой доказательств, что в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
Существенных нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено.
Поскольку настоящим определением заявителю отказано в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации и кассационное производство окончено, оснований для удовлетворения ходатайства о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов не имеется.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
отказать государственному учреждению здравоохранения "Поликлиника N 4" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Российской Федерации
Т.В.ЗАВЬЯЛОВА
------------------------------------------------------------------