ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 2 июня 2022 г. N 306-ЭС22-7520
Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Эксперт" на определение Арбитражного суда Астраханской области от 30.09.2021, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2021 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 15.02.2022 по делу N А06-11098/2020,
общество с ограниченной ответственностью "Эксперт" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с исковым заявлением к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Астраханской области "Икрянинская районная больница" (далее - учреждение) о взыскании 290 873 руб. 55 коп. задолженности и 8289 руб. 90 коп. пеней (с учетом увеличения размера исковых требований и отказа от требований к Министерству здравоохранения Астраханской области).
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Астраханской области от 14.04.2021 исковые требования удовлетворены.
Общество обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением о взыскании с учреждения 45 162 руб. 08 коп. судебных расходов.
Определением Арбитражного суда Астраханской области от 30.09.2021, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2021 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 15.02.2022, с учреждения в пользу общества взыскано 11 162 руб. 08 коп. судебных расходов, в удовлетворении остальной части заявления отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество, ссылаясь на нарушение судами норм процессуального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить указанные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таких оснований по доводам кассационной жалобы не установлено.
Суд первой инстанции, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", учитывая категорию и степень сложности спора, объем выполненной представителем работы, признал разумными и обоснованными судебные расходы в размере 11 162 руб. 08 коп.
Апелляционный и окружной суды поддержали выводы суда первой инстанции.
Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов и получили правовую оценку, не опровергают выводы судов и не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела.
Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Эксперт" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Российской Федерации
Н.С.ЧУЧУНОВА
------------------------------------------------------------------