ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 2 июня 2022 г. N 305-ЭС22-11752
Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., рассмотрев ходатайство садоводческого некоммерческого товарищества ОЗГМ "Гидромаш" (далее - товарищество) о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Московской области от 14.07.2021, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.12.2021 по делу N А41-17762/2021,
товарищество 19.05.2022 обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на вышеназванные судебные акты.
В соответствии с частью 1 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Последним обжалуемым судебным актом, принятым по результатам рассмотрения настоящего спора по существу, является постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.12.2021, то есть срок подачи жалобы пропущен.
Согласно части 2 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационных жалобы, представления, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такими жалобой, представлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационные жалобу, представление, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.
В соответствии с частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными.
В качестве причин пропуска срока заявитель ссылается на позднее получение заверенных копий судебных актов.
Рассмотрев ходатайство, суд не находит оснований для его удовлетворения, так как приведенные товариществом причины пропуска процессуального срока не могут быть признаны уважительными, поскольку не свидетельствуют об отсутствии реальной возможности для совершения предусмотренных законом процессуальных действий. При этом заявитель не ссылается на то, что у него отсутствовали сведения об обжалуемом судебном акте или он несвоевременно узнал о его вынесении.
Суд принимает во внимание, что постановление суда округа своевременно опубликовано в общедоступной базе электронных документов "Картотека арбитражных дел" в сети Интернет - 30.12.2021. Поскольку товарищество является инициатором судебного разбирательства, подавало апелляционную и кассационную жалобы, его представитель Виноградов В.В. и председатель Хромов Ю.А. участвовали при рассмотрении кассационной жалобы в окружном суде (22.12.2021), оно должно было самостоятельно отслеживать движение дела и принимать меры для дальнейшего своевременного обжалования. Заявитель, намереваясь обжаловать судебные акты, имел реальную возможность в установленный законом срок подготовить и направить в адрес Верховного Суда Российской Федерации кассационную жалобу.
Товарищество не раскрыло причины, не представило доказательств, объективно воспрепятствовавших направлению его кассационной жалобы в Верховный Суд Российской Федерации в установленный законом срок, в том числе посредством электронной системы подачи документов.
Отсутствие надлежащим образом заверенных копий судебных актов, учитывая предусмотренную Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации возможность направления кассационной жалобы в электронном виде посредством заполнения форм, размещенных на официальном сайте суда в сети Интернет, с использованием системы "Мой Арбитр", не может рассматриваться в качестве уважительной причины для восстановления пропущенного процессуального срока.
Соблюдение требований к обращению в Верховный Суд Российской Федерации и своевременность такого обращения зависят от заявителя. В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
Поскольку объективных причин, препятствующих товариществу подать жалобу в срок, в ходатайстве не содержится и судьей не усматривается, ходатайство подлежит оставлению без удовлетворения, а кассационная жалоба - возврату заявителю.
В соответствии со статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с возвратом кассационной жалобы государственная пошлина в размере 3 000 рублей, уплаченных по чек-ордеру от 27.05.2022 операция 4996, подлежит возврату из федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 117, 291.2, 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
в удовлетворении ходатайства садоводческого некоммерческого товарищества ОЗГМ "Гидромаш" о восстановлении пропущенного процессуального срока отказать.
Кассационную жалобу возвратить заявителю.
Возвратить заявителю из федерального бюджета 3 000 рублей госпошлины, уплаченной по чек-ордеру от 27.05.2022 операция 4996.
Выдать справку на возврат госпошлины.
Г.Г.КИРЕЙКОВА
------------------------------------------------------------------